S.V.V,
Шип будет цепляться за асфальт ?!?
Чаще всего в МСК днём чистый асфальт.
По мне, так резина должна хорошо отводить снег,воду,реагенты из пятна контакта и не скользить гвоздями по асфальту.
Тут просматривается лучшая позиция у нешипа...
Площадь поверхности шипов какова? ))) Если в пятне контакта будет порядка 10-15 шипов то это пускай 15 кв.мм. Основная нагрузка идёт на резину, а не на шип.
Водотоводные свойства протектора примерно одинаковы. Зависит от скорости машины, марки резины, формы ламелей, изношенности резины и прочего.
И потом в Мск может быть и чистый асфальт, а если километров на 10 от МКАДа отъехать?
Или вы не выезжаете за пределы МКАДа?
Добавлено через 5 минут
Я не о сравнительных тестах вообще, а о данном случае в частности.
Мне думается, что для того что бы говорить о преимуществах конкретной резины в дорожном случае (а не на тесте), нужно эту резину иметь одетой сразу на одну машину (что в принципе не возможно).
Ну или хотя бы отъездить на резине разного типа несколько сезонов (для статистики). А "почусвствовать" что то по тестам ЗР или Авторевю это как то странно... Есть тесты, есть дорожная эксплуатация в разных причём регионах, это немного отличные вещи.
Мой вопрос-высказывание был вот к чему, вы сами ездили на автомобиле со скандинавскими нешипованными шинами?
tab
Так я и не агитирую за шип или не шип.. и не делаю громких заявлений что такая-то резина рулит.
Рулит голова. Каждый сам выбирает. Я свой выбор сделал. Мой выбор меня ещё ни разу не подвёл. Просто в тех условиях что мне приходится эксплуатировать автомобиль шип для меня предподчительней. Когда возникают условия ставящие шипованную резину в неблагоприятные условия по сравнению с нешипованной, то я делаю на это поправки и еду ещё более аккуратнее.
Был опыт эксплуатации на нешипованной резины. Давно уже. А скандинавская она или нет я не знаю. Потом перешёл на шиповку. С тех пор с неё и не слезаю.
Главное одно, голова...
