Неадекваты на дорогах

[topmo3a]

А при чем тут "нормальный" или "купил права". Человек находится в шоковом состоянии, он может и рожи начать корчить скакать как ненормальный.
А по "приоритетности", мысли, скорей всего, расположились так:
1) Как бы не сесть.
2) Как бы выкрутиться с минимальными потерями.
3) Что там с ними, в каком они состоянии.
Потом наступит некоторое успокоение, потом начнутся поиски адвоката и суд. И каждый будет настаивать на виновности другой стороны.

Т.е., вы сразу встаете на позицию защиты определенно виноватого. Малолетний дебил (будем называть все вещи своими именами) гнал, что есть дури, по дороге. Увидел перебегающих, вернее, рванувших перебежать дорогу пешеходов. Вместо того, чтобы нажать на тормоз (ну он же не дурак, верно! Он всех щас обойдет, "а перехода тут нет, гыы"), уклонился вправо, и поддал газку, видимо, или ревом машины надеясь испугать решившихся пешеходов, или проскочить.

Т.е., каждый, получается, попадая в подобные дтп в населенном пункте, как открывает себе Америку: оказывается, в городе не просто так знаки ограничения скорости установлены, а законы, по-видимому, писаны для лохов. Что мешало ему двигаться с той скоростью, что написана на знаке - успел бы сообразить и оттормозиться ? Ничего, кроме отсутствия мозгов. А то, что машину пошел первым делом смотреть - так это потому, что скорее всего это не его транспортное средство, мамино или папино. А он еще не накопил. И не накопит с такими успехами. Я бы таких гонщиков по улицам городов после первого же нарушения скоростного режима расстреливал. А еще лучше - вешать на фонарных столбах с плакатом "гнал по городу". И жизнь как-то потише в городах и весях станет. Спокойнее будут себя люди вести, зная, что может последовать за проступки неотвратимое наказание. Что сейвов в жизни нет, и перепройти уровень не удасться. Что ГТА - это в компе или приставке, а не в жизни. Или так - он их покалечил как-то - его покалечить также, по тем же местам и точкам: пусть ездит на инвалидной коляске. Ему не место на улицах. Ему и ему подобным уродам. Независимо от социального происхождения.

Он должен был первым делом, как если считает себя нормальным, броситься на помощь тем, кто был значительно слабее его - детям. Предложить помощь, довезти до больницы, вызвать скорую и дпс, а не осматривать машину на предмет повреждений. Чего ее осматривать, если регик все записал ? Т.е., на сколько надо быть было дебилом, чтобы все это не проделать ? Но проделать все то, чего не стоило бы делать, и чего он все-равно совершил.

 

[dstarcev]

topmo3a, тоже не понимаю, почему многие тут всерьез пытаются оправдать водителя и рассказывают какой отец дурак. Он, может, и дурак, только вот коляска - это не средство повышенной опасности.

 

[Stillet]

Т.е., каждый, получается, попадая в подобные дтп в населенном пункте, как открывает себе Америку: оказывается, в городе не просто так знаки ограничения скорости установлены, а законы, по-видимому, писаны для лохов.

И в Законе написано - принять возможные меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

По поводу неминуемой кары на мой взгляд излишне кровожадно и эмоционально, но непонимание многих водителей, что ПДД разрабатывали люди не глупее среднестатистического водителя и знаки ставят не просто так, выражающееся в пренебрежении к ПДД - должно жестко наказываться.

 

[Plus]

Т.е., вы сразу встаете на позицию защиты определенно виноватого.

Откуда это? Я всего лишь о том, какие мысли и в каком порядке появятся в голове.
Если я понимаю действия кого-то, это не значит, что я его оправдываю и с этими действиями согласен.

Малолетний дебил (будем называть все вещи своими именами) гнал, что есть дури, по дороге. Увидел перебегающих, вернее, рванувших перебежать дорогу пешеходов. Вместо того, чтобы нажать на тормоз (ну он же не дурак, верно! Он всех щас обойдет, "а перехода тут нет, гыы"), уклонился вправо, и поддал газку, видимо, или ревом машины надеясь испугать решившихся пешеходов, или проскочить.

Совершенно верно, так оно и было судя по видеозаписи.

Т.е., каждый, получается, попадая в подобные дтп в населенном пункте, как открывает себе Америку: оказывается, в городе не просто так знаки ограничения скорости установлены, а законы, по-видимому, писаны для лохов. Что мешало ему двигаться с той скоростью, что написана на знаке - успел бы сообразить и оттормозиться ? Ничего, кроме отсутствия мозгов.

Либо отсутствия понимания того, что ограничения скорости не просто так придуманы. Либо и того и другого одновременно, но в целом, согласен.

А то, что машину пошел первым делом смотреть - так это потому, что скорее всего это не его транспортное средство, мамино или папино. А он еще не накопил. И не накопит с такими успехами.

И, опять же, скорее согласен, чем нет.

Я бы таких гонщиков по улицам городов после первого же нарушения скоростного режима расстреливал. А еще лучше - вешать на фонарных столбах с плакатом "гнал по городу".

Каких "таких"? Кто скорость превышает? Или кто пешехода сбил?
Я, например, как-то ехал по узкой улице и ограничение скорости не превышал, но улетел в припаркованную машину. Потому, что скользко было. Понимаю, что неправ был. Меня тоже следовало на тот свет?
Да, кстати, и самый банальный вопрос, а Вы лично никогда не превышаете?

И жизнь как-то потише в городах и весях станет. Спокойнее будут себя люди вести, зная, что может последовать за проступки неотвратимое наказание. Что сейвов в жизни нет, и перепройти уровень не удасться. Что ГТА - это в компе или приставке, а не в жизни. Или так - он их покалечил как-то - его покалечить также, по тем же местам и точкам: пусть ездит на инвалидной коляске. Ему не место на улицах. Ему и ему подобным уродам. Независимо от социального происхождения.

Типа "око за око". А если в метро на ногу наступят, сразу "в торец"?

Он должен был первым делом, как если считает себя нормальным, броситься на помощь тем, кто был значительно слабее его - детям. Предложить помощь, довезти до больницы, вызвать скорую и дпс, а не осматривать машину на предмет повреждений. Чего ее осматривать, если регик все записал ? Т.е., на сколько надо быть было дебилом, чтобы все это не проделать ? Но проделать все то, чего не стоило бы делать, и чего он все-равно совершил.

Я не силен в медицине, однако знаю две вещи:
1) "Не навреди", как основное правило.
2) Есть некоторые травмы, при которых трогать людей нельзя, если ты, конечно, не медик и не знаешь что делать.
Так что скорую лн конечно вызвать должен, ДПС тоже, возможно он так и сделал спустя минуту или две.

Добавлено через 1 минуту

topmo3a, тоже не понимаю, почему многие тут всерьез пытаются оправдать водителя и рассказывают какой отец дурак. Он, может, и дурак, только вот коляска - это не средство повышенной опасности.

Можно пример такого "оправдания"?

 

[-xxx-]

topmo3a, тоже не понимаю, почему многие тут всерьез пытаются оправдать водителя и рассказывают какой отец дурак. Он, может, и дурак, только вот коляска - это не средство повышенной опасности.

Да ладно, кто тут его оправдывает?
А папашка да, он средством повышенной опасности не управлял. Просто всего лишь рисковал жизнью и здоровьем своих детей. Че такого то?

 

[topmo3a]

Откуда это? Я всего лишь о том, какие мысли и в каком порядке появятся в голове..

Тады ой, т.е.. извините.

p.s. Не превышаю. Имею один штраф за это дело - но мне знак ограничения виден не был (закрыт фурами).

 

[Gelios*]

p.s. Не превышаю.

Святой человек. Хочется на нимб взглянуть.

 

[Skromnaya]

Gelios*,опередил))) ч
у нас тут новый термин должен был появиться "онжеотец"

 

[K.Serg]

Не факт,если бы скорость была 40,что отец-курица не прыгнул бы под колеса. Плевать кто как едет,пешеход должен смотреть в оба,переходя дорогу,инстинкт свмосохранения для чего?

Правильно! Особенно. когда танкисты едут...

 

[Plus]

Правильно! Особенно. когда танкисты едут...

Давным давно, когда я учился в школе, минимум раз, а то и два в течении каждого учебного года к нам приходили люди с погонами и рассказывали о том, как правильно переходить дорогу. И что бы там ни было, прежде чем на дорогу ступить, нужно убедиться в безопасности. И я им благодарен.

 

[topmo3a]

Gelios*,опередил))) ч
у нас тут новый термин должен был появиться "онжеотец"

Не, не отец. Раньше превышал, потом как-то... Вырос, что ли...

 

[K.Serg]

Давным давно, когда я учился в школе, минимум раз, а то и два в течении каждого учебного года к нам приходили люди с погонами и рассказывали о том, как правильно переходить дорогу. И что бы там ни было, прежде чем на дорогу ступить, нужно убедиться в безопасности. И я им благодарен.

Да. Помню. Жаль эти люди в погонах не говорили тому отморозку, как ездить по дорогам... И прежде, чем ехать. нужно убедиться в безопасности окружающих.... Если не видишь, остановись... выйди... посмотри... фонариком посвети... ибо... ты управляешь средством "повышенной опасности" а если еще и без мозгов...
ЗЫ. Короче... мое ИМХО - водитель ВСЕГДА!!! виноват!

 

[Stillet]

Самое интересное, что если экспертиза установит, что наезд на пешехода произошел бы при любом сценарии, то водитель отвертится. Обойдется штрафом за превышение.

Добавлено через 1 минуту

Да. Помню. Жаль эти люди в погонах не говорили тому отморозку, как ездить по дорогам... И прежде, чем ехать. нужно убедиться в безопасности окружающих.... Если не видишь, остановись... выйди... посмотри... фонариком посвети... ибо... ты управляешь средством "повышенной опасности" а если еще и без мозгов...
ЗЫ. Короче... мое ИМХО - водитель ВСЕГДА!!! виноват!

Не знаю как другим, а мне в автошколе много лет назад объясняли именно вышесказанное.

 

[topmo3a]

Самое интересное, что если экспертиза установит, что наезд на пешехода произошел бы при любом сценарии, то водитель отвертится. Обойдется штрафом за превышение..

Неа, деткам будет выплачивать лечение. Как и всем, кто еще пострадал. Если врачи напишут, что у матери был приступ сердечный, то еще и ей лечение оплатит. Молодой еще вертеться - вертеть надо было мозгами раньше. Папашка может легко сказать, что побежал за внезапно покатившейся коляской, а тут придурок (кстати, мы не знаем, почему папаня оказался так на дороге - может и вправду, бежал за коляской: испугался сильно за детей, руки вспотели и сразу схватить ручку не удалось, в итоге не на себя дернул, а от себя толкнул).

 

[Plus]

ЗЫ. Короче... мое ИМХО - водитель ВСЕГДА!!! виноват!

Был у меня случай, подъезжаю я к светофору на узкой улице. Мотор работает, машина едва движется, я за рулем, свет красный, скорость километров 5 в час. Из двора выбегают два клоуна лет по 10, бегут наперерез, потом первый поворачивает, второй не успевает, падает, и бьется головой мне в левое крыло. Вскакивает, убегает... А мог бы и ногой под колесо попасть или еще что. Вопрос, по Вашей логике я был бы виноват, а если виноват то в чем?

Добавлено через 1 минуту

Неа, деткам будет выплачивать лечение. Как и всем, кто еще пострадал. Если врачи напишут, что у матери был приступ сердечный, то еще и ей лечение оплатит.

Будет. Если есть источники заработка. Хотя опять же, это только по решению суда.

 

[Stillet]

Неа, деткам будет выплачивать лечение. Как и всем, кто еще пострадал. Если врачи напишут, что у матери был приступ сердечный, то еще и ей лечение оплатит.

Насчет лечения согласен - будет платить в любом случае. Я о том, что в том случае, если экспертиза установит, что наезд на пешеходов произошел бы даже в случае соблюдения ограничения скорости и экстренного торможения по прямой, то уголовки не будет, т.к. у водителя не было возможности предотвратить наезд.

 

[Plus]

Насчет лечения согласен - будет платить в любом случае. Я о том, что в том случае, если экспертиза установит, что наезд на пешеходов произошел бы даже в случае соблюдения ограничения скорости и экстренного торможения по прямой, то уголовки не будет, т.к. у водителя не было возможности предотвратить наезд.

В данном случае, водитель не сделал самого главного, что предусматривается ПДД, а именно "тормозить вплоть до остановки". Это в ПДД ясно прописано и может сильно осложнить ситуацию для него.

 

[Skromnaya]

А давайте наберемся терпения и подождем официального продолжения этой истории?)

Отправлено с моего LT26w через Tapatalk

 

[Stillet]

В данном случае, водитель не сделал самого главного, что предусматривается ПДД, а именно "тормозить вплоть до остановки". Это в ПДД ясно прописано и может сильно осложнить ситуацию для него.

Представьте, что Вы едете со скоростью 15 м/с (54 км/ч) при ограничении 60. Перед Вами в 10-ти метрах на дорогу выбегает некто. Учитывая, что при экспертизе принято считать, что у среднего водителя время переноса ноги с газа на тормоз находится в диапазоне 0,2-0,3 с, Вы снесете (не дай бог такому случиться в реале) этого пешехода в любом случае - будете Вы тормозить или нет. В такой ситуации, Вы не будете признаны виновным в ДТП (если регистратор или свидетели есть), т.к. у Вас не было возможности предотвратить ДТП, даже в случае экстренного торможения. А выплачивать за лечение все равно придется(((((.
Вышесказанное не оправдывает обсуждаемого водителя ни в коей мере - он должен был тормозить.

 

[Plus]

Вышесказанное не оправдывает обсуждаемого водителя ни в коей мере - он должен был тормозить.

Совершенно верно, я именно об этом. Должен был, но не сделал. Соответственно, не принял меры для того, чтобы ДТП избежать.