Отмена "сухого" закона за рулем! За и против!

[S.V.V]

Гаишнику "показалось" что что-то не так, это уже достаточный повод для остановки. Я уже не говорю про фото и видео фиксацию, а тем более остановку "просто так", чтобы "документы проверить и пожелать счастливого пути".
Да ... здесь вопрос спорный. Просто проверить документы не могут остановить. Не законно вне стационарных постов. Ну а сказать что показалось тоже не могут. Должны сказать именно причину остановки. Ну причину они могут придумать. Но это явно не скорость(без фиксации не законно) Не выезд на встречку(тоже должна быть фиксация) Единственное что так это если скажут что неаккуратное вождение... Типа резко перестроился вот и вызвало подозрение... Ну в общем очень спорный момент. Надо думать ....



Должны, но ой как не любят.
Любят-не любят... Но когда развод начинается, то пусть делают и надо это требовать. Иначе незаконно и оспариваемо... Надежда пока что только на это... Не соблюдён закон в отношении тебя имеешь право оспаривать..


Про понятых неоднократно слышал, а где это конкретно написано пока не нашел.
ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ
УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ
Пункт 4. Это про освидетельствование на месте. При МО в медучереждении об обязательности присутствия понятых не сказано ни слова... Могу быть, а могут и не быть...


Сразу вопросы :
1) Прибор показал алкогольное опьянение, я не согласен либо я в этот прибор дуть не хочу и настаиваю на прохождении медицинского исследования в соответствующем учреждении. Насколько я понимаю, они (гайцы) должны меня доставить туда и обратно. Или "направляет" имеет другое значение, типа "иди сам"?
Должны туда именно доставить, про обратно для меня тоже вопрос открытый. По логике вещей(но логика в нашей стране сам знаешь какая) Если тебя признают пьяным то тебе дорога в суд и как ты будешь вызволять авто уже твои проблемы. Если ты трезв, то должны и назад доставлять. Если не доставляют, то опять же дорога в суд с претензиями вплоть до того чтоб оплатили билетик на метро, автобус и прочее. Ты ведь не по своей воле поехал к чёрту на кулички на МО

2) Стоящая рядом машина "Скорой помощи" является ли таким медицинским учреждением, или нет?
Тоже вопрос для меня открытый. Но, единственная информация которой пока обладаю, у этой скорой должен быть сертификат что она является передвижным пунктом медосвидетельствования, высота от пола до потолка 1.85 метра(не менее) и белая полоска на полу не менее 3-х метров.



Насколько я знаю, передача имущества на ответственное хранение должно сопровождаться описью. Т.е, перед тем, как меня на МО направить, гаец должен :
1) Получить достаточные основания, чтобы меня "направить". (дать в трубку подышать или получить мой отказ в трубку дышать).
2) Задокументировать п1 и составить протокол (при двух понятых, что под вопросом).
3) Переместить автомобиль на штрафстоянку либо принять на ответственное хранение (с составлением протокола и описи).
Я прав?
Всё именно так. Это твоё имущество и имеешь право иметь гарантии его сохранности. А то увезут тебя неизвестно куда, приедешь а машины-то и нет... Или без колёсьев. Пускай берут на себя ответственность. Ключи им передавать закон не обязывает. Пускай пользуются эвакуатором.



Иметь то имеют, а будут ли легитимными эти результаты...
Вот и надо заставлять дейсвовать их по закону и правилам. Закон нарушен в отношении тебя, значит имеется шанс оспорить в суде(пусть даже не первой инстанции) Ведь как-то защищаться надо.
Другого вырианта пока не вижу.

В общем, вопросов больше чем ответов...

Ну как-то так. Уже подбираю себе диктофон...

Добавлено через 12 минут
Правила задержания транспортного средства

 

[SMax]

Про понятых неоднократно слышал, а где это конкретно написано пока не нашел.

Сам был понятым при при подобной процедуре часов в 12.00 ночи на Петроградке. Они просто тупо останавливали всех попутных водителей и приглашали понятыми на освительствование девушки. В тот раз все обошлось, но зато посмотрел всю процедуру, грамотно и без подстав. Но на переферии у меня уверенности в соблюдении всех формальностей что-то нет...

 

[AlexM44]

Но на переферии у меня уверенности в соблюдении всех формальностей что-то нет...

Ну тогда прямиком в прокуратуру или суд.

 

[Lirik]

Они просто тупо останавливали всех попутных водителей и приглашали понятыми на освительствование девушки.

Ну т.е. в любом случае в трубку дуем только при двух понятых, верно?
И вас остановили, вы посмотрели как девушка "надула" 0,00 промилле и все мирно разъехались?
И к этому моменту уже в протоколе должен быть заполнен пункт о том, почему гайцы подозревают у тебя состояние некоего опьянения? А уже дальше - три варианта: или ты не согласен с показаниями трубки, или гайцы, или все согласны и расходятся.
Извините, у меня тоже одни вопросы

Добавлено через 1 минуту
Sergei_O, блин, не успел я спросить, а ты уже ответил )

 

[S.V.V]

Я тут правила освидетельствования нашел, в общем получается что :

1) Гаишник имеет право остановить и предложить дунуть в трубку. При этом ни протокола ни других бумаг заполнять не должен. (см п 4-8)
2) Только при наличии алкоголя ("прибор показал") производится заполнение формы (п 9).
3) Направляют на медицинское освидетельствование тех, кто :
- отказался в трубку дуть
- не согласен с результатами
- выглядит бухим, а трубка не показывает
см п 10
4) При направлении заполняется форма, (см п 11) при этом что такое "направляется" не раскрывается. Т.е, кто должен везти водителя на освидетельствование, кто должен везти его обратно никак не регламентируется. Кстати, не регламентируется и то, кто должен за машиной следить в отсутствии водителя и про опись тоже ничего нет.
5) Машина "скорой помощи" может являться медицинским учреждением (см п 14) при условии, что она соответствует требованиям
6) Медицинское освидетельствование проводится врачом-наркологом или фельдшером (п 15), в результате пишется акт, одна копия которого выдается водителю (п 18).
7) Описаны форма и порядок хранения журналов, и описаны методики проведения проверки на нетрезвое состояние. (п 19) в частности инструкция Минздрава как эти измерения производить.

Выводы :
1) Гаец может потребовать дунуть в трубку без протокола, но направить на МО (даже если это МО находится в 10 метрах и представляет собой машину скорой помощи) только по протоколу.
2) Понятые не нужны (они нигде не упоминаются). Понятие "направляет" не раскрыто.
3) В качестве медицинского учреждения может выступать практически все, начиная от наркологического центра и заканчивая медицинским автомобилем с фельдшером. По результатам должен выдаваться АКТ.

Основной вопрос по п 2 - что значит "направляет"? Если гаец остановил меня, я в трубку дышать отказался, он выписывает "направление" (акт, протокол) на медосвидетельствование. Дальше то что? В случае, если рядом "передвижного пункта" нет и гайцы сами в больницу везут, то кто за машиной следить будет? Как это задокументировано? А то потом привезут обратно, а там "колеса пропали" или еще что... Я к тому, что если я НАСТАИВАЮ на составлении описи и передачи автомобиля на ответственное хранение, то должны ли гайцы все это делать? Просто при грамотном подходе процесс этот часа на полтора растянуть можно...
Кстати, еще вопросы :
1) Правомочны ли гайцы принять машину на ответственное хранение?
2) Какие формы документов (типа акта, описи и т.д) в этом случае заполняются?

Кстати, почитал еще Правила задержания транспортного средства, так там ясно указано, что все описи и акты составляются только при помещении транспортного средства на спецстоянку, а как быть в случае, если остановили на дороге и хотят везти на освидетельствование?

Да в правилах на прямую не указанно что должны составлять протокол. Надо будет порыться ещё в нормативных документах почему сначала протокол, а потом уже дуть.Ведь когда тебя останавливают за административное нарушение то сначала выписывают протокол, а потом уже по протоколу выписывают штраф, а не просят сначала штраф оплатить, а потом уже протокол выписать. Так и здесь по идее. Должны обосновать почему подвергают освидетельствованию причём на бумаге,а не на словах, а потом уже освидетельствовать. Бум рыться в этом направлении поскольку тоже имеются сомнения.
"Направляется" не раскрыто. Хорошо ... пусть направят и адрес скажут. Я поеду сам. По пути заеду в независимую экспертизу и потом уже поеду по указанному ими адресу.
По поводу задержания. КоАП 12.8 часть 1 предусматривает

лишение права управления ТС
на срок от 1,5 до 2 лет
+ отстранение от управления ТС, направление на МО, изъятие ВУ, задержание ТС

Т.е. гаишник своим способом установил что ты находишься в состоянии алкогольного опьянения. Он должен задержать транспортное средство согласно правил. Тут ты или согласен с его вердиктом, или не согласен и едешь на медосвидетельствование. Но факт опьянения гаишником установле. Транспортное средство подлежит задержанию.
Тут надо поосновательней порыться... Я пока только верхний слой снял.

 

[SMax]

Ну т.е. в любом случае в трубку дуем только при двух понятых, верно?

Да, прибор показали сначала понятым и подозреваемой, запустили , распечатали чек с 0, потом достали замечататнный мунштук и после этого только она дула. Но как уже сказал на перефериии таких аппаратов может и не быть, хотя по последнему закону только такой прибор является аттестованным для проведения освидетельствования причем не важно на месте или медицинского. Должна быть обязательная печать результатов, времени, показаний, кода прибора ит.д на чеке!

Добавлено через 9 минут

Однако на МО отправляют, причем в обязательном порядке. Зачем? Наверное потому, что вердикт гаишника не является окончательным и достаточным (с точки зрения закона).

Потому что гаец не имеет права выносить вердикт!, он может выявить только подозрение на состояние опьянения даже если водитель вывалился из-за руля. А вот медицинское освидетельствование проводится с интервалом в 20 минут и уже является окончательным. Единственное когда гаец праве поставить точку так это при отказе от мед. освидетельствования, поэтому если в подозрительную трубку гайца Вы дуть не хотите обязательно пишите в протоколе что хотите пройти Медицинское освительствование, дабы они потом не дописали Вам отказ!. Еще до ввода всей этой лабуды меня как-то проверяли по похожей схеме, только чеков еще не было. Остановили ночью, когда выходил от друга после 2 бутылок пива, пары часов и нескольих кружек чая ))) Так вот их прибор с лампочками показал спорный результат поэтому на моей машине гаец повез меня в передвижной пункт(скорая на колесах) для освидетельствования. Там уже медик его проводил по всей форме(замеры прибором, приседания, попадания пальцем в нос и.т.д как раньше было заведено) и прибор у медика был уже другой. Тогда конечно показало что-то вроде 0,15 но норма была еще 0,3. Прочитали напутствие о вреде алкоголя и отпустили с миром ))) Сейчас уже так не рискую

 

[S.V.V]

При привышении скорости тоже сначала прибором меряют, потом протокол пишут. Так и здесь, показания гаишного "алкотестера" (или отказ в него дуть) является основанием для направления на медицинское освидетельствование.



В течении какого времени? Можно и несколько суток "ехать", за это время любой алкоголь выветрится. Вряд ли эту "лазейку" оставили...



Если гаишник "установил факт опьянения", значит водитель пьян, при чем тут дальнейшие освидетельствования, суд и т.д. Права на полку и пешком 2 года. Однако на МО отправляют, причем в обязательном порядке. Зачем? Наверное потому, что вердикт гаишника не является окончательным и достаточным (с точки зрения закона).
Опять де, при задержании ТС следует постановка на спецстоянку.

Очень многое вызывает сомнения. И по поводу понятых тоже уже возникли сомнения

В ответе Верховного суда говорится, что уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом присутствие понятых обязательно в следующих случаях:

- проведение личного досмотра (ст. 27.7);
- проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов ( ст. 27.8 );
- проведение досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
- изъятие вещей и документов (ст. 27.10);
- задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
- арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

«Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в Кодексе не предусмотрено, поэтому присутствия понятых при применении этих мер не требуется» – отмечается Верховным судом.

Надо как-то искать пути ((

 

[SMax]

Неувязка получается...

Вот поэтому меня и повезли на моей же машине но отстранив от управления...а я сидел на месте пассажира и давал ценные указания по соблюдению скоростного режима в час ночи

 

[S.V.V]

Вот поэтому меня и повезли на моей же машине но отстранив от управления...а я сидел на месте пассажира и давал ценные указания по соблюдению скоростного режима в час ночи

А если я откажусь передавать им управление моим ТС?
1- я не уверет что сотрудник ГИБДД трезв. Он ведь не проходил тестирование на алкоголь. А вдруг он пьян я тоже имею достаточные основания полагать что он пьян, а передачаправа управления лицу находящемуся в состоянии опьянения = лишение прав управления на срок от 1.5 до 2-х лет.
2- он не вписан в полис ОСАГО.
3-я езжу по рукописной доверенности и не являюсь собствеником ТС, следовательно я не имею права передавать право управления ТС другому лицу.

Добавлено через 39 секунд

А гаец в страховку вписан был? (что там полагается за управление автомобилем без ОСАГО?)
А он трезвым был? (что там полагается за передачу управления лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии?)
А впилился бы он куда-то или поцарапал, кто бы отвечал?

Опередил)
Но думаю подвели бы под служебную необходимость(

 

[SMax]

А гаец в страховку вписан был? (что там полагается за управление автомобилем без ОСАГО?)
А он трезвым был? (что там полагается за передачу управления лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии?)
А впилился бы он куда-то или поцарапал, кто бы отвечал?

На мои комментарии по скоростному режиму ответ был в стиле "Не ссы не остановят"
про остальное думаю также ))))
P.S. Но лучше так, чем если бы меня отпустили в другом районе в во втором часу ночи и я бы поехал забирать машину со штраф стоянки на бомбилах причем скорее всего уже на следующий день...

 

[S.V.V]

причин тут
То есть сотрудник ГИБДД вправе использовать ваше транспортное средство в случаях крайней необходимости и для достижения следующих целей:
– для проезда к месту стихийного бедствия;
– для доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной мед. помощи;
– для преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в милицию;

За отказ - штраф 200 рублей.

Кстати требования к ППМО (передвижной пункт медицинского освидетельствования)
http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/zdrav/308-03.shtm
Приложение №9

Получается что в случае развода на пьянку надо как можно больше вставлять палок. И надеятся на то что "сотрудник ответственный за..." такой же запутавшийся в правилах, постановлениях, законах...

 

[S.V.V]

Кстати
1- по поводу почему сначала протокол, а потом продувка
2-понятые

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Информация об изменениях:Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 223-ФЗ часть 2 статьи 27.12 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2011 г.
См. текст части в предыдущей редакции
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Т.е по первому пункту.
У сотрудника ГИБДД имеются основания полагать как-то

1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.

Т.е. он должен отстранить от управления. Отстранить он должен не на словах, а по протоколу. Я правильно понимаю? Т.е возникли подозрения, отстраняем по протоколу. Поэтому и протокол первичен, а потом уже освидетельствуем
По второму пункту, "понятые"....
Вот здесь как-то двояко всё.( К чему относится "в присутствии двух понятых"??? Толи ко всем кого освидетельствует, толи только к военным водителям и прочим не гражданским...

Добавлено через 10 минут

Пока вырисовывается следующая линия поведения :
1) В трубку не дуть, сразу настаивать на проведении МО в учредждении, естественно с составлением протокола. В котором обязательно написать что сам настаиваешь на медосвидетельствование ехать.
2) Требовать чтобы на освидетельствование отвезли и привезли обратно, если согласны, то требовать опись автомобиля (либо в протоколе, там, где место для объяснений) долго и подробно писать что автомобиль оставлен в технически исправном состоянии, без царапин и т.д...). Также сразу сказать гайцам, что если обратно не привезут, на них жалоба поступит.
3) Попросить сертификат соответствия медицинского пункта требованиям (регистрационное удостоверение Минздрава России), не стесняться сфотографировать на телефон.
4) Всячески тянуть время, ведь для гайца время=деньги

А если рассмотреть такой порядок поведения
С ходу предлагают дуть в трубку. Суют какую-то непонятную приблуду и просят подуть. При этом не объясняя принцип действия и не показывая сертификатов. Всё это фиксируем разговорами на диктофон. Опа ... показала что-то тубочка... пошёл развод. Настаиваем на медосвидетельствовании. Пишут протокол. В протоколе указываем что "ПДД не нарушал(пусть обоснуют законность остановки), причину остановки не объяснили, попросили дунуть в какую-то хрень до составления протокола, настаиваю на медосвидетельствовании в медучереждении" и на основании этого валим дело и пришиваем им превышение полномочий.
Далее требуем составления протокола о задержании ТС со всеми вытекающими и прочее прочее прочее. Ну а далее по твоей схеме.)))

 

[S.V.V]

Как раз если "трубочка показала", то превышения полномочий нет.
Просто в случае "развода" скорей всего будет так - трубка показала, на освидетельствовании ничего не нашли. Т.е, при желании "развести" трубка в любом случае покажет, значит нафига в нее дуть, а если такого желания нет, есть только план и водитель бухим не выглядит, то гайцы сами вряд ли куда-то повезут, ведь это время, а кто план делать будет...



Протокол обязательно. В любом случае. Чтобы потом жалобу накатать за то, что просто так тормознули.

Тут панимаэшли какое дело.... Отказаться и не дуть можно только в случае полной уверенности что на МО в медучереждении у тебя выскочит по нулям всё. Но в моём случае у меня такой уверенности нет. Я не знаю почему продувка всегда что-то показывает, хотя я не принимал ни грамма. Поэтому для меня есть шанс только сыграть на нарушении процессуальных норм.
Посему вижу для себя такой порядок действий.
1- пройти всё-таки добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в какой-нибудь платной клинике. Чтоб знать имеется ли у меня какой-то постоянный "выхлоп" или это всё развод со стороны гаишников. Процедура не бесплатна, но знания стоят денег)))
2-Если выхлопа нет, то уже лезть в бычку при попытках развода по твоей схеме. А вот если выхлоп естественный есть, то уже играть на нарушении процессуальных норм. Как-то:
-законность остановки
-последовательность процесса
-и т.д.
Поскольку как ни крути, но по теперешнему закону я езжу пьяным будучи трезвым.

Добавлено через 1 час 50 минут

Очень многое вызывает сомнения. И по поводу понятых тоже уже возникли сомнения

Надо как-то искать пути ((

Решил поискать пути)))
Когда требуются понятые?

- проведение личного досмотра (ст. 27.7);
- проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов ( ст. 27.8 );
- проведение досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
- изъятие вещей и документов (ст. 27.10);
- задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
- арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

ВУ является документом? Изъятие ВУ происходит?
Вопрос ... нужны ли понятые в данном случае?

Добавлено через 4 часа 21 минуту
К вопросу о законности остановки)))
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bys7hIh7zg

 

[STP]

Сегодня у нас, запись из регистратора виновника аварии (без купюр)

Добавлено через 43 секунды
http://tv29.ru/index.php?point=shkoda&number=12028

 

[alasas]

Сегодня у нас, запись из регистратора виновника аварии (без купюр)

Это старое зомби вообще не соображало что творило...

 

[aleksey222]

Сегодня у нас, запись из регистратора виновника аварии (без купюр)

Добавлено через 43 секунды
http://tv29.ru/index.php?point=shkoda&number=12028

и что? ввели 0 промилле, кого-то это остановило? спасло чью-то жизнь или кому-то не причинило ущерба?
в действующем законодательстве вообще-то ответственность и так не маленькая при жертвах или погибших при ДТП
ужесточение "кар" - однозначное лоббирование "ручейка интересов, текущего вверх", ради которого доблестные работники полосатых палочек трудятся не покладая сил
а если ручеек вдруг пересыхает, их славные ряды редеют
те, кто тут пишет, что не повезут на освидетельствование при 0,2 промилле - шутят что ли
таких историй полно
особенно в конфликтных ситуациях с ДПС
когда остановили не за что, когда сами уже нарушили все свои уставы и инструкции, а выходить из положения как-то надо
вот и тащят на проверку "кефира"
смотрите, Европа не запрещает наличие этанола в крови в некоторых пределах
а это значит очень много! потому что более повернутых людей на безопасности, чем в Европе, найти сложно
только для снижения жертв на дорогах, они не вводят дурацких законов
а ограничивают скорость в городах и заставляют останавливаться перед каждым переходом
потому что большинство жертв пешеходы
а настоящих алкашей-идиотов никакими "расстрелами на месте" не остановишь
приведенное видео - прекрасная иллюстрация

 

[Freelancer]

Сегодня с утра по всем главным каналам об очередных авариях,совершенных пьяными водителями,плюс репортажи (прямо с мест) о проведении вчерашнего рейда(по всей стране!!!!) "Пьяный водитель".Как вы думаете,с чего вдруг такая активность???Особенно в последние пару-тройку недель???В стране больше никаких проблем нет?
Вопрос,конечно,к думающим,а не к тем,у кого "кипит наш разум возмущенный" от страшных сцен,увиденных в репортажах специальных корреспондентов???И готовых обратиться к руководству страны с коллективными просьбами от трудящихся...

 

[S.V.V]

Сегодня с утра по всем главным каналам об очередных авариях,совершенных пьяными водителями,плюс репортажи (прямо с мест) о проведении вчерашнего рейда(по всей стране!!!!) "Пьяный водитель".Как вы думаете,с чего вдруг такая активность???Особенно в последние пару-тройку недель???В стране больше никаких проблем нет?
Вопрос,конечно,к думающим,а не к тем,у кого "кипит наш разум возмущенный" от страшных сцен,увиденных в репортажах специальных корреспондентов???И готовых обратиться к руководству страны с коллективными просьбами от трудящихся...

Первое что приходит на ум...
Делается это с целью пропихнуть ужесточение наказаний за управление ТС в состоянии опьянения. Это одно.
Ну а второе - обосновать свою позицию в плане невведения допустимой дозы алкоголя в организме.
Ну и на третье... Пополнить буджет и карманы коррумпированным представителям власти.
Но всё это делается вовсе не из-за заботы о безопасности ДД.

 

[SMax]

Сегодня с утра по всем главным каналам об очередных авариях,совершенных пьяными водителями,плюс репортажи (прямо с мест) о проведении вчерашнего рейда(по всей стране!!!!) "Пьяный водитель".Как вы думаете,с чего вдруг такая активность???Особенно в последние пару-тройку недель???В стране больше никаких проблем нет?

Да все понятно любому здравомыслящему человеку. Любая истерия, нагнетаемая в сми, служит мотивацией в принятии непопулярных решений, особенно если готовить общественное мнение опираясь на бабушек у подъезда...кроче муд***ки, другого эпитета давно подобрать не могу

 

[alasas]

В стране больше никаких проблем нет?
Вопрос,конечно,к думающим,а не к тем,у кого "кипит наш разум возмущенный"

Ну я то допустим знаю о цели этого ажиотажа, а вот товарищи смотрю не очень