Проблемы с поршневой на 1.4TSI, статистика отказов.

[ahan]

Расход по трассе если ехать 90 км/ч то ест 8-9 литров 98 бензина. Если 120-150 км/ч то 11-13 литров. Зимой на короткие расстояния ест до 18 литров (практически не грея, сажусь и еду). Сам двигатель долго прогревается, производитель советует не греть а практически сразу ехать.

У меня если ехать стабильно 90 то жрет чуть больше 7л. Если как чаще всего бывает в режиме 90-60-90, чередуя трассу с деревнями, то в пределах 6.5-7 почти всегда укладывается. По городу очень сильно различается - от 9 до 11-12, но в сренем все же где-то как заявлено по паспорту.
Прогревать зимой этот движок по-моему бессмысленно - на холостом ходу он не прогревается, а если при этом включена печка салона, то и еще остывать умудряется. А если газовать - то я с таким же успехом буду газовать в движении.

PS Езжу на низких оборотах 1500-2500, сейчас лью 95-й, первый год лил 92-й

 

[мишаня]

Мне кажется у Тигуана 1,4 все на очень хорошем уровне (хорошая динамика, низкое потребление топлива, высокий крутящий момент и т.п.).

Согласен. Летом расход 9,5 зимой был около 11. На фокусе было на литр меньше. Так что вполне хороший вариант, если бы не известные проблемы.

 

[tiguachka]

Расход ни чем не отличается от 2,0л. Проверено на собственном опыте. Смотри подпись.

В сервис, срочно!
Двигатели разные,по определению не может быть одинаковый расход.

 

[vlas]

В сервис, срочно!
Двигатели разные,по определению не может быть одинаковый расход.

Для перемещения авто весом 1600кг на одно и то же расстояние требуется одинаковое количество энергии, которое выделяется при сгорании одного и того же количества одинакового топлива. КПД у современных турбированных двигателей не сильно отличаются. Мои движки находятся под постоянным личным контролем в том числе и с использованием диагностического оборудования, все неисправности своевременно устраняются.
Во второй ячейке (за длительное время) средние расходы следующие:
Лето TSI2,0 - 11,3, TSI(150)1,4 - 11,2. Зимой на обоих движках 12,6.
Вот если говорить про езду по хорошей трассе с равномерной скоростью 90км/час, то тут да. На пустом 1,4 - 8,1, а на пустом 2,0 - 9,0. Но где - то на других режимах эта разница компенсируется.

 

[tiguachka]

Для перемещения авто весом 1600кг на одно и то же расстояние требуется одинаковое количество энергии, которое выделяется при сгорании одного и того же количества одинакового топлива. КПД у современных турбированных двигателей не сильно отличаются. Мои движки находятся под постоянным личным контролем в том числе и с использованием диагностического оборудования, все неисправности своевременно устраняются.
Во второй ячейке (за длительное время) средние расходы следующие:
Лето TSI2,0 - 11,3, TSI(150)1,4 - 11,2. Зимой на обоих движках 12,6.
Вот если говорить про езду по хорошей трассе с равномерной скоростью 90км/час, то тут да. На пустом 1,4 - 8,1, а на пустом 2,0 - 9,0. Но где - то на других режимах эта разница компенсируется.

На 30% разход меньше.
Нет желания углубляться в курс теор.механики ( слава Богу получал техническое образование в советском союзе еще )

Ps да, следуя вашей логике ( не техмату, а логике )))) и 50 кубовый и 4.5 литровый двигатель будет тратить одинаковое кол-во топлива,..))
Почитайте 'курс теоретической механики' , 2 курс института!
И , в сервис, в сервис!!!

 

[vlas]

На 30% раз(С)ход меньше.

У чего и относительно чего?

Ps да, следуя вашей логике ( не техмату, а логике )))) и 50 кубовый и 4.5 литровый двигатель будет тратить одинаковое кол-во топлива,..))

Я говорил о современных сопоставимых турбированных двигателях, устанавливаемых на одинаковые авто. А приводимые в пример двигатели ставяться совершенно на разные транспортные средства с разным весом и динамикой. Вот к примеру, если поставить 50-ти кубовый движок на тигуан, и как-то через редуктор обеспечить возможность его передвижения, то думаю расход перевалит далеко за 30 литров. Моя мысль понятна?
И я не строил ни каких логических умозаключений, а приводил лишь голые факты.

Почитайте 'курс теоретической механики' , 2 курс института!

Читал почти 30 лет назад. По моему эта дисциплина здесь мало что разъясняет.

И в сервис, в сервис!!!

Какую машину посоветуете гнать, в какой сервис и на что жаловаться?

 

[Масян]

Как связаны теоретическая механика и расход топлива
Сталкивался на Прадо. 2,7 и 4 литра бензин, при одинаковом стиле вождения жрут практически одинаково, разница 0,5-1 л/100 км
Так что в одинаковый расход 1,4 и 2 верю

 

[tiguachka]

У чего и относительно чего?

Я говорил о современных сопоставимых турбированных двигателях, устанавливаемых на одинаковые авто. А приводимые в пример двигатели ставяться совершенно на разные транспортные средства с разным весом и динамикой. Вот к примеру, если поставить 50-ти кубовый движок на тигуан, и как-то через редуктор обеспечить возможность его передвижения, то думаю расход перевалит далеко за 30 литров. Моя мысль понятна?
И я не строил ни каких логических умозаключений, а приводил лишь голые факты.

Читал почти 30 лет назад. По моему эта дисциплина здесь мало что разъясняет.

Какую машину посоветуете гнать, в какой сервис и на что жаловаться?

Следуя вашей, повторюсь, логике, поставив на машины одинаковой массы мотор в 50 кб см и 4.5 литра расход будет одинаковым тк тянут они один и тот же вес....
Это вы написали, не я.
А курс теор. механики объяснит вам , что на проталкивание поршня в стакане 200 мл потребуется большее давление , чем в 100 граммовой чекушке...
Чем достигается повышенное давление, кроме повышения октановой составляющей топлива, как раз и ответит эта наука.

Добавлено через 2 минуты

Как связаны теоретическая механика и расход топлива

Сталкивался на Прадо. 2,7 и 4 литра бензин, при одинаковом стиле вождения жрут практически одинаково, разница 0,5-1 л/100 км
Так что в одинаковый расход 1,4 и 2 верю

Инженеры VW ослы, согласен....
И еще можно в суд подать на них, за введение в заблуждение потенциальных покупателей, подавая заведомо ложную информацию в ТТХ авто.

 

[71rus]

Как связаны теоретическая механика и расход топлива
Сталкивался на Прадо. 2,7 и 4 литра бензин, при одинаковом стиле вождения жрут практически одинаково, разница 0,5-1 л/100 км
Так что в одинаковый расход 1,4 и 2 верю

Поверьте расход далеко не одинаков.

 

[vlas]

Следуя вашей, повторюсь, логике, поставив на машины одинаковой массы мотор в 50 кб см и 4.5 литра расход будет одинаковым тк тянут они один и тот же вес....
Это вы написали, не я.

Да, только вес самих моторов разный, да и 4,5л это будет четырёхтактная шестёрка (двух клапанная, или четырёх, с турбиной или без, с той или иной степенью сжатия,системой впрыска, и т.д.), а 50куб. см. - двухтактный пердунок. Повторю: я сравнивал по факту сопоставимые по конструкции и мощности моторы. Слава богу такая возможность у меня есть. См. подпись.

А курс теор. механики объяснит вам , что на проталкивание поршня в стакане 200 мл потребуется большее давление , чем в 100 граммовой чекушке...

Давление необходимое для проталкивания, с точки зрения механики. зависит от диаметра поршня и величины плеча коленвала, следовательно-хода поршня, и только как следствие уже от объёма цилиндра.

Чем достигается повышенное давление,

И чем же оно ещё с точки зрения термеха-то достигается, как не степенью сжатия, качеством топлива и количеством смеси? А это термех не изучает.

Инженеры VW ослы, согласен....

К сожалению определяющую роль играют не инженеры а маркетологи. Кстати я сказал, что при равномерном движении по трассе со ск 90км/час разница в литр есть. Только при усреднении она компенсируется большим расходом у 1,4 на других режимах.

Добавлено через 18 минут

Поверьте расход далеко не одинаков.

Посмотрите на мою подпись и поверте мне, что средний расход практически не отличается.

 

[tiguachka]

Давление необходимое для проталкивания, с точки зрения механики. зависит от диаметра поршня и величины плеча колен вала, а не от объёма цилиндра.

Сильно!))) те , опять же с ваших слов , от диаметра поршня зависит сила давления , а от размера цилиндра - нет.
А диаметра самого поршня не определяет ,часом, и размер цилиндра , и наоборот ,если вам так удобнее )))

И чем же оно ещё с точки зрения термеха достигается, как не степенью сжатия, качеством топлива и количеством смеси?

Вот тут уже близко: качеством топлива – в точку. количеством смеси – совсем в точку!
Еще пару показателей вы упустили, но, ключевой ‘определили’ верно!


Кстати я сказал, что при равномерном движении по трассе со ск 90км/час разница в литр есть.
А как же ваш принцип , что при равной массе объектов на перемещение их потратится одинаковой кол-во топлива?)


Ps Уже некомпетентно выглядит диалог. Предлагаю остановиться.

 

[Масян]

tiguachka, а как определяется паспортный расход знаешь?
В идеальных условиях
ИМХО расход 10 или 10,5 некретично

 

[tiguachka]

tiguachka, а как определяется паспортный расход знаешь?
В идеальных условиях
ИМХО расход 10 или 10,5 некретично

А вы знаете?

 

[frijn]

А вы знаете?

Стр. 291 мануала. )

 

[vlas]

Сильно!))) те , опять же с ваших слов , от диаметра поршня зависит сила давления , а от размера цилиндра - нет.
А диаметра самого поршня не определяет ,часом, и размер цилиндра , и наоборот ,если вам так удобнее )))

Объём цилиндра определяется диаметром и ходом поршня. При одном и том же объёме они могут быть различны, и это очевидно.

А как же ваш принцип , что при равной массе объектов на перемещение их потратится одинаковой кол-во топлива?)

Я писал: "Для перемещения авто весом 1600кг на одно и то же расстояние требуется одинаковое количество энергии, которое выделяется при сгорании одного и того же количества одинакового топлива. КПД у современных турбированных двигателей не сильно отличаются." Прочтите ещё раз и укажите где ошибка. Просто на идеальном для движка режиме 1,4 действительно поэкономичней, а вот на других - увы.

Уже некомпетентно выглядит диалог. Предлагаю остановиться.

Компетенность весчь относительная, а факты - весчь упрямая.
А я лишь привёл голые факты из собственного опыта эксплуатации в Российских условиях (г.Саратов) мной лично двух, купленных новыми немецких автомобилей. Одного - в течение 39месяцев, 69000км пробега, а другого 11 месяцев 14000км. Показатели среднего расхода снимал с бортового компьютера. Может быть на финском бензине по 55руб/литр мой 1,4 и проявилбы свою экономичность. Но вот на 95 Лукойле он по факту подкачал. Всё мои умозаключения лишь попытка это объяснить.

 

[Масян]

А вы знаете?

Как не странно знаю. И про уловки производителей тоже в курсе

 

[71rus]

Посмотрите на мою подпись и поверте мне, что средний расход практически не отличается.

За BWK сказать не берусь, но CAVA заметно экономичнее 2.0. Чтобы за поездку по городу выехать из 10 на CAVA нужно оооочень постараться, для двушки нужно оооочень напрячься чтобы в эту 10-ку уложиться.

 

[tiguachka]

Как не странно знаю. И про уловки производителей тоже в курсе

Я вам завидую.
Немногие были на треке и стенде , с инженерами VW , и наблюдали, каким образом определяется расход и составляются паспортные характеристики.

Кажется так звучал ваш вопрос:
tiguachka, а как определяется паспортный расход знаешь?
В идеальных условиях

Я то думал вы про страницу (какую там просуфлировали , 291 кажется ) мануала говорите.
А вы , оказывается, эксперт!

Не подготовился, извините )))

 

[Lirik]

Чтобы за поездку по городу выехать из 10 на CAVA нужно оооочень постараться

Чтобы уложиться в 10-ку на CAVA нужна ну ооооочень суббота или ну ооооочень воскресенье и то, такое время, чтобы все не ехали в магазины и обратно. Зимой или в пробках - нереально.

 

[vlas]

Немногие были на треке и стенде , с инженерами VW , и наблюдали, каким образом определяется расход и составляются паспортные характеристики.

Только мы - то не по трекам ездием и не таким бензином заправляемся.

Добавлено через 1 минуту

но CAVA заметно экономичнее 2.0

А это случайно не 122л.с. передний привод? Просто искать неохота.