автокредит

[Super_geroi]

Практику жизни.

Он же совета серьезно спросил, а ты стебешь его!
С судьями проконсультироваться.....:ay:

 

[518]

Он же совета серьезно спросил, а ты стебешь его!
С судьями проконсультироваться.....:ay:

Почему я могу проконсультироваться с судьями, а он нет? Понятно, что судьи через авито свои объявления на услуги не дают. Но все мы люди, у кого-то через кого-то могут быть разные знакомства.

 

[Mikky72]

не представляю как серьезные конторы могут на полном серьезе вносить такие пункты в договор.

Спокойно. Во-первых, не противоречит закону. Во-вторых, справедливо. По сути дилер продает Вам автомобиль ценой 100 рублей, но просит внести в кассу только 90. И обещает, что если Вы некий срок будете вести себя хорошо, то простит 10 рублей долга. Вы себя хорошо не вели. Ваше право. Но и долг Вам тогда не прощают, а требуют погасить. Вы хотите оспорить, что Вам изначально не имели права обещать "простить" или что обязаны простить, даже если условия "прощения" Вы не выполнили?

 

[zvas]

Во-первых, не противоречит закону. Во-вторых, справедливо.

Вот уж не согласен. Противоречит и более того никаких законных способов взять с клиента свой недополученный бонус со страховой/банка у дилера нет. В суде ни единого шанса. Справедливого в этом тоже мало, что вижу, это скорее недобросовестная конкуренция.

И почему дилер пролетает и можно смело расторгать все договора, если это для вас выгодно:
ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Добавлено через 4 минуты
С такими пунктами можно не расторгать договор со страховой, а наоборот взыскать с дилера затраченную сумму на страховку. Правда для этого в суд идти надо, а проще вернуть уплаченное в страховую

 

[Pash74]

По сути дилер продает Вам автомобиль ценой 100 рублей, но просит внести в кассу только 90. И обещает, что если Вы некий срок будете вести себя хорошо, то простит 10 рублей долга. ?

У меня была подобная ситуация, только я заплатил кредитом 100 рублей, вел себя хорошо, простили последний платеж, и получилось что я заплатил 90. НО, банк это оформил как платеж мне. А так как я госслужащий, при проверке доходов выявилось расхождение - а это формально повод для увольнения. Выяснилось, что налоговая это видит как доход от финансового учреждения.

 

[zvas]

У меня была подобная ситуация

Не могли бы поподробней, это другой аспект, и очень интересует такая ситуация. В этой связи есть пара вопросов:
1. Это связано с покупкой авто? Тигуана?
Если нет, то это другая ситуация, а если да, то вопрос
2.Как это было конкретно в кредитном договоре и договоре на покупку прописано написано?

 

[Mikky72]

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Подарок (в том числе в виде скидки на машину или уменьшения процента по кредиту) за покупку чего-то не является навязыванием "обязательного" приобретения. Навязыванием являлось нежелание страховой оформлять ОСАГУ без офрмления каско. Вот это было нарушением законы и быстро этому был положен конец.
В автосалоне никто не отказывается Вам продать за пачку налички безо всяких кредитов. И кредит можно получить без страховки, а раз можно, значит страховка не является обязательной в том смысле, в котором статья. А вот разные "продукты" (один со страховкой, другой без - это уже другое дело - это цельный продукт - "кредит со страхованием").
И верховный суд в своих разъяснениях по вопросам "кредит со страховкой" придерживается аналогичной позиции:
-
коллегия Верховного суда по гражданским спорам пришла к другим выводам...Услуга неделима, и с ее стоимостью истец был согласен, под заявлением стоит его подпись, обращают внимание судьи в определении.... Комментарий ВС РФ указал, что, если заемщик добровольно делегировал банку право заключить в его интересах договор страхования жизни и здоровья, то оснований считать страховку «навязанной» нет...
-
Так что эта статья тут вообще не в кассу. Предоставление скидки за что угодно - за трейдин, за кредит, за то, что третью машину подряд у них покупаете, за что угодно (кроме орального секса с менеджером) никаким нарушением не является. Тут работает совсем другой закон - закон о потребительском кредитовании и никакого нарушения этого закона нет.

Как отмечается в разъяснении ЦБ, по закону "О потребительском кредите" в кредитный договор с обязательным страхованием может быть включен пункт о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней (отказ от страховки в пятидневный срок входит в это понятие), кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по этому кредиту до уровня ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичным договорам без обязательного заключения договора страхования. Более того, кредитор вправе потребовать даже досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. Расторжение договора возможно, если, например, в кредитном договоре не предусмотрена возможность пересмотра ставки при неисполнении клиентом банка обязанности по страхованию, уточнили в ЦБ. При этом банк обязан уведомить заемщика об этом в письменной форме и установить разумный срок возврата потребительского кредита. Он не может быть меньше 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Ради Бога, возьмите кредит под 45% годовых и гордо не страхуйтесь, какие проблемы...

 

[518]

Подарок (в том числе в виде скидки на машину или уменьшения процента по кредиту) за покупку чего-то не является навязыванием "обязательного" приобретения. Навязыванием являлось нежелание страховой оформлять ОСАГУ без офрмления каско. Вот это было нарушением законы и быстро этому был положен конец.
В автосалоне никто не отказывается Вам продать за пачку налички безо всяких кредитов. И кредит можно получить без страховки, а раз можно, значит страховка не является обязательной в том смысле, в котором статья. А вот разные "продукты" (один со страховкой, другой без - это уже другое дело - это цельный продукт - "кредит со страхованием").
И верховный суд в своих разъяснениях по вопросам "кредит со страховкой" придерживается аналогичной позиции:
-
коллегия Верховного суда по гражданским спорам пришла к другим выводам...Услуга неделима, и с ее стоимостью истец был согласен, под заявлением стоит его подпись, обращают внимание судьи в определении.... Комментарий ВС РФ указал, что, если заемщик добровольно делегировал банку право заключить в его интересах договор страхования жизни и здоровья, то оснований считать страховку «навязанной» нет...
-
Так что эта статья тут вообще не в кассу. Предоставление скидки за что угодно - за трейдин, за кредит, за то, что третью машину подряд у них покупаете, за что угодно (кроме орального секса с менеджером) никаким нарушением не является. Тут работает совсем другой закон - закон о потребительском кредитовании и никакого нарушения этого закона нет.

Ради Бога, возьмите кредит под 45% годовых и гордо не страхуйтесь, какие проблемы...

Деверить и обязать это разные вещи. Представленный пример совсем о другом. Именно в таких тонкостиях и есть разница в судебной практике.

 

[zvas]

Подарок (в том числе в виде скидки на машину или уменьшения процента по кредиту) за покупку чего-то не является навязыванием "обязательного" приобретения

Вы, извините, конечно, но Вы не в теме, и зря запугиваете одноклубников. Подарок носит безвозмездный и безусловный характер. Отмена не может использоваться после передачи подарка и не могут быть тождественны основаниям для отмены дарения (ст. 578 ГК) и отказа от исполнения обязательства (ст. 577 ГК).

Вы так благословите страховки здесь... Вы похоже представитель дилера, банка или страховой...

Добавлено через 2 минуты
Друзья, если Ваша ставка в банке в договоре не увязана со страховкой, то смело можете расторгать договор страхования, независимо, что указано в договоре на покупку авто

Добавлено через 2 минуты

Деверить и обязать это разные вещи. Представленный пример совсем о другом. Именно в таких тонкостиях и есть разница в судебной практике.

Согласен на 100%

 

[Mikky72]

zvas, я не представитель дилера, банка или страховой.
Здорово, что Вы так буквально всё понимаете и тут же начинаете искать статьи, по которым требовать "букет взад" можно только в очень ограниченном числе случаев (кстати, совершенно необоснованно называя подарок "безусловным" - не может быть только условий, нарушающих принцип безвозмездности). Да только это не имеет никакого отношения к процентной ставке по кредиту, ибо "подарком" уменьшение процентов я называл условно, чтобы подчеркнуть его необязательный характер, т.е. возможность отказаться от этой льготы. Добровольно выбирая продукт "кредит со страховкой и низкой ставкой с переходом к стандартной ставке при отказе от страховки" Вы принимаете все условия этого договора. В чем исполнение банком условий данного кредитного договора является нарушением закона?

Вы так благословите страховки здесь...

Причем тут я? Прочитайте в каком-нибудь "букваре" функции ссудного процента. И поймите, что часть процента - это покрытие рисков того, что с должником приключится что-то плохое. Если должник застрахован в пользу банка, эту часть ссудного процента "вычитают". Это азбука кредитования. А тут на это смотрят, как на восьмое чудо света... Смешно, прямо...

Добавлено через 28 минут

Деверить и обязать это разные вещи.

А никто не обязывает. Это Ваш выбор. Либо кредит под 30% без страховки, либо кредит под 10%, но со страховкой. Причем, услуга оформления страхования также может быть включена в договор. А может страхование быть оформлено самим получателем кредита с предъявлением подтверждения в банк. Считаете, что выгодно, и выбираете. А если некто решил, что он самый умный и сможет гарантированно получить 10% без страховки - то обломается. Те месяцы, пока был застрахован - будет платить по 10%, а после расторжения - остаток по 25%. Остаться 10% у него может (по невнимательности или чрезвычайной доброте банка), но это вовсе не гарантировано. Скорее наоборот - его вполне конкретно предупреждают, что скорее всего процент "на остаток" поднимут.

 

[518]

Либо кредит под 30% без страховки, либо кредит под 10%, но со страховкой.

Из ГК - «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе».
Вопрос - причем тут интерес третьей стороны для покупателя? А страховая и банк это третьи стороны.
Покупатель выполнил все условия договора (даже заключил договоры с третьими лицами и имеет право данное законом расторгнуть без последствий для себя), понятия скидки в ГК вообще нет. Да и в рамках публичных договорах запрещено понятие скидка (правда не знаю публичный договор у ОД или нет). Есть цена договора, которую заплатил покупатель, никаких штрафов договором не предусмотрено, да и не за что. Далее уже идет уход от закона продавцом (закон (поправки) который не так давно и приняли, чтоб можно было страхователю отказаться от страховки и вернуть ее полную стоимость), который (ОД) пытается обойти его пунктом о возврате «скидки», а это уже нарушение. А если есть нарушение, то договор можно расторгнуть, либо то что не законно не выполнять другой стороной (через суд).

 

[Mikky72]

А страховая и банк это третьи стороны.

С чего вдруг? Банк заключает договор с гражданином, а не с автосалоном. Две стороны - банк и гражданин. Машина в залоге у банка. Человек, например, обязан её застраховать по каско. Он заключает договор страхования со страховой компанией - две стороны - гражданин и страховая (правда тут получателем страхового возмещения будет банк, т.е. банк, действительно третья сторона в этом договоре). И еще он заключает договор купли-продажи с салоном. Опять две стороны - салон и гражданин. Три договора - три "вторых" стороны (при этом в тех или иных договорах могут быть и третьи стороны).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

А ещё у нас в стране свобода вероисповедания есть. К чему эта цитата? Наличие и учет Ваших интресов не означает отсутствие и неучет в договоре интересов второй сторны (а иногда и третьей). Если даже смотреть исключительно с Вашей колокольни, то всё равно покупка автомобиля - это в Ваших интересах (чтобы ездить), получение кредита - это в ваших интересах (чтобы купить). Страховка - это в ваших интересах (чтобы получить защиту от "наездов банка", если работу или здоровье потеряете и платить не сможете). Но при этом страховка одновременно учитывает и защищает банк от того, чтобы тратить силы и средства на "наезды" на Вас.

 

[zvas]

я не представитель дилера, банка или страховой

Тогда не запутывайте одноклубников, сейчас это чистый флуд, потому что по данному вопросу Вы все смешали в кашу. Не уверен, что Вам поможет, но попробую. В предыдущих сообщениях мы говорили о договоре дилера. А здесь Вы вдруг про договор с банком...

Так вот договор с дилером никак не повлияет на Вашу возможность вернуть страховку в сад, а себе за нее деньги в период охлаждения (14 дней). Дилер (см выше мои комменты почему) не сможет никак получить свою сорвавшуюся комиссию от страховой банка с покупателя, чего бы он в договоре продажи не записал.

Теперь про банк, не для Вас, т.к. похоже бесполезно, а для одноклубников:

Читайте договор с банком, зависит ли ставка от страховки жизни или нет. К примеру, ВТБ, я видел договора - зависит (тоже не всегда, бывают исключения). Ну госбанки, они такие "честные".

У фольц банка в действующих правилах кредитования про это ничего не нашел. Кстати Mikky72 почитайте, прежде чем утверждать обратное и рассуждать. Я почитал, кроме того по сообщениям на этом форуме раньше также не было такой зависимости, поэтому возвращаем себе денюжки за страховку жизни и для исключения риска читаем внимательно пункты по страховке в вашем договоре с банком. У фольца например страховка более 140 раз в тексте мелкает))), только ничего про ставку.

Итого: если ставка не зависит в договоре с банком, возвращаем денежки себе и радуемся. Если зависит, считаем выгоды от повышения ставки, они как правило будут. Хотя, вот для Mikky72 от 30 тыс рублей не деньги.

Только друзья, будьте внимательны, чтобы Вам еще к страхованию жизни ушлые дилеры доп пакет за отдельные деньги не продали, типа доктор+. Это может оказаться не страховка вовсе и за нее будет сложно деньги вернуть, и точно медицинские допы не нужны для кредита

Добавлено через 4 минуты

С чего вдруг?

Ну, блин, Вы вообще не врубаетесь. Пожалуйста не путайте людей, если не понимаете

Страховка - это в ваших интересах

И прекратите пропаганду страховок

 

[Mikky72]

смешали в кашу.

Ещё раз. В любом договоре могут быть прописаны условия при невыполнении которых одна сторона другой стороне окажется должна заплатить больше, чем при выполнении. И "в принципе", подписав такой договор, гражданин берет на себя эти обязательства.
Попытки "в принципе" доказать, что "условий" в договоре быть не может, а если могут, то "выполнять обязательные условия необязательно" - обречены на провал. Максимум, что может выгореть - это в случае безграмотной формулировки конкретного условия в конкретном договоре (а бестолковых юристов, которые пишут хрень - пруд пруди) доказать, что согласно этой формулировке не возникло какого-то обязательства. Примерно так. Вы же вместо конкретной формулировки обсуждаете "за все договоры для всех форумчан". Смысла ноль. Только совершенно безосновательно предлагаете форумчанам надеть розовые очки.

И прекратите пропаганду страховок

Лечиться пора. Тема называется "автокредит". И оформление страховки является обязательным условием получения автокредита, а не моим "добрым пожеланием". Не хотите брать автокредит - не берите. И не придется оформлять страховку. Сами выбираете какой из вариантов покупки больше соответствует Вашим интересам, сами потом этот вариант используете. Только не надо ныть, что один из вариантов в принципе противоречит закону. Включение страховок в перечень условий выдачи автокредита закону не противоречит.

Если же говорить о "дилерской скидке" за автокредит по партнерской программе, то в принципе "нарушение условий предоставления скидки" является невыполнением условий договора. Прописывание в договоре "неустойки" за невыполнение условий - вполне нормально. У Вас иллюзия, что договор "исполнен" в момент выдачи автомобиля. Договор считается исполненным только после окончания срока всех указанных в договоре обязательств.

 

[518]

Банк заключает договор с гражданином, а не с автосалоном.

По секрету скажу, что бывают и трехсторонние договоры, где расписываются все три стороны - и это обычная практика в лизинговых договорах, например.

Добавлено через 13 минут

И оформление страховки является обязательным условием получения автокредита, а не моим "добрым пожеланием".

Вовсе не обязательным. ГК 361-367 никто не отменял и повсеместно используется. И это не обязательно должна быть страховая компания.
« Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств». Например, в поддержании работоспособности или товарного вида автомобиля, станка и прочего, обеспечение сохранности.
Да и банки есть в РФ, которые выдают кредиты под покупку авто без оформления КАСКО, может конечно они не на столько привлекательны на первый взгляд по заявленному %, но всеж они есть.

 

[Mikky72]

По секрету скажу, что бывают и трехсторонние договоры,

По еще большему секрету скажу, что бывают договоры многосторонние и с числом участников более 3-х.

может конечно они не на столько привлекательны на первый взгляд по заявленному %, но всеж они есть.

Об этом я и пишу. Существует масса вариантов оплаты при покупке автомобиля. В том числе варианты без каких-либо страховок. Непонятно почему вдруг "автокредит со страховкой по льготной ставке" вдруг стал незаконным или "противоречащим интересам гражданина, который хочет новый автомобиль"? Если получатель его берет, значит он считает, что из всех вариантов именно этот лучше обеспечивает удовлетворение его интересов. Если при этом удовлетворяются также интересы второй стороны по договору (а иначе и договора не будет - договор "тебе интересы, а мне вред" сознательно заключают только сумасшедшие), то в чём проблема и противоречие с цитатой в Вашем посте №331?
Точно также, соглашаясь на выполнение в течение 14 дней (так кажется было в примере) ряда обязательств по спец. программе ради получения скидки, и соглашаясь на её потерю в случае невыполнения этих обязательств, в принципе Вы можете поступать в своих интересах. Но если считаете, что такая спец.программа не в Ваших интересах - не участвуйте... Единственно до чего имеет смысл докапываться - до прописанных в договоре и официальном тексте спец.программы (если в договоре идет на неё отсылка) условий и обязательств и до того, что они по недосмотру или глупости юристов салона прописаны так, что обязательств у Вас не возникает... Но это надо досконально изучать весь текст договора и "Положения о спец. программе" со всеми приложениями, а не только фразу "в случае неисполнения обязательств в течение 14 дней с момента оформления документов обязан выплатить разницу в цене". В самой этой фразе нет ничего незаконного.

 

[518]

По еще большему секрету скажу, что бывают договоры многосторонние и с числом участников более 3-х.

Об этом я и пишу. Существует масса вариантов оплаты при покупке автомобиля. В том числе варианты без каких-либо страховок. Непонятно почему вдруг "автокредит со страховкой по льготной ставке" вдруг стал незаконным или "противоречащим интересам гражданина, который хочет новый автомобиль"? Если получатель его берет, значит он считает, что из всех вариантов именно этот лучше обеспечивает удовлетворение его интересов. Если при этом удовлетворяются также интересы второй стороны по договору (а иначе и договора не будет - договор "тебе интересы, а мне вред" сознательно заключают только сумасшедшие), то в чём проблема и противоречие с цитатой в Вашем посте №331?
Точно также, соглашаясь на выполнение в течение 14 дней (так кажется было в примере) ряда обязательств по спец. программе ради получения скидки, и соглашаясь на её потерю в случае невыполнения этих обязательств, в принципе Вы можете поступать в своих интересах. Но если считаете, что такая спец.программа не в Ваших интересах - не участвуйте... Единственно до чего имеет смысл докапываться - до прописанных в договоре и официальном тексте спец.программы (если в договоре идет на неё отсылка) условий и обязательств и до того, что они по недосмотру или глупости юристов салона прописаны так, что обязательств у Вас не возникает... Но это надо досконально изучать весь текст договора и "Положения о спец. программе" со всеми приложениями, а не только фразу "в случае неисполнения обязательств в течение 14 дней с момента оформления документов обязан выплатить разницу в цене". В самой этой фразе нет ничего незаконного.

Наверное можно долго спорить и идти на четвертый круг. Каждый высказал, не будем повторяться.

Кстати, не есть правильно отходить от оригинала фразы - «В случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования в течение 14 дней с даты заключения, или не заключения любого из них, скидка на авто автоматически аннулируется, тк покупателем не соблюдены условия соглашения. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату».

Обычно на таких тонкостях выигрывают суды - исключительно по формальному признаку, а не на эмоциях («обязан выплатить разницу в цене»).

 

[zvas]

И оформление страховки является обязательным условием получения автокредита, а не моим "добрым пожеланием"

Это исключительно Ваше самовнушение. Сразу видно полное непонимание предмета, закона. Даже ФольцБанк пишет в своих правилах: "Заключение либо незаключение Договора Личного Страхования не влияет каким-либо образом на решение Кредитора о предоставлении Кредита"

Включение страховок в перечень условий выдачи автокредита закону не противоречит

Противоречит, страховка может влиять на ставку, но не на условия. Это по закону. Наглядно показано в сообщениях выше со ссылками на законодательство.

о "дилерской скидке" за автокредит по партнерской программе, то в принципе "нарушение условий предоставления скидки" является невыполнением условий договора. Прописывание в договоре "неустойки" за невыполнение условий - вполне нормально

Можно, прописать что угодно, только условие это ничтожно и взыскать не получится. Приведите пример из судебной практике, или слабо и только общие рассуждения?
Вы даже не понимаете, что банк, дающий кредит для себя это серьезно не воспринимает и считает ничтожным это условие. Ни один рисковик и кредитный отдел банка не согласует выдачу кредита, если будет риск перехода права собственности и условный договор продажи. Это условие возврата скидки банки считают ничтожными

 

[Mikky72]

Вовсе не обязательным.

Если он включен в обязательные условия данного льготоного автокредитного банковского продукта - обязателен, хочу я этого или нет. Это решает банк, разработавший данный кредитный продукт. При этом мы уже кажется договорились, что помимо "автокредитов с льготной ставкой и страховкой" бывают и другие кредитные продукты, в том числе - без страховок. Условное название для некоторых из них "автокредит по конской ставке без заморочек со страховкой".

Обычно на таких тонкостях выигрывают суды

И дилер его может выиграть, если эта фраза имеет соответствующую "обертку" (см. пост https://forum.tiguans.ru/showpost.php?p=2016019&postcount=341)

может влиять на ставку, но не на условия

Абракадабра.

К общим параметрам, устанавливающим условия предоставления кредита, относятся: целенаправленность продукта; требования к заемщикам; минимум и максимум по сумме, валюта; срок кредитования; форма выплаты средств; проценты за пользование; исполнение обязательств.

Повлияли на ставку, значит повлияли на условия. Промотайте до раздела "Условия": https://www.vtb.ru/personal/avtokredity/legkovye-avtomobili/avtorally/#tab1_1#

Добавлено через 5 минут

Приведите пример из судебной практике, или слабо и только общие рассуждения?

Ну, на вскидку вот:

Спойлер

Проанализировав положения представленного договора купли-продажи от 13 июля 2016 года, акта приема-передачи автотранспортного средства от 19 июля 2016 года, кредитного договора от 18 июля 2016 года, выданного САО «ВСК» страхового сертификата и заявления истца на заключение договора страхования, исследовав иные представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, направленных на получение кредита, перечисление продавцу денежных средств на общую сумму <...> рублей, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи, суд пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере <...> рублей.

Вопреки доводам истца договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.2.1 договора купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора страхования, кредитного договора или осуществления передачи в зачет иного транспортного средства.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО «Автоцентр Максимум» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта – страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в спецификации - 497 990 рублей, из которых 255 000 рублей скидки было предоставлено в связи с оплатой страховой премии, то есть продавцом фактически произведено возмещение истцу понесенных расходов в связи с заключением договора страхования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о внесении за автомобиль <...> рублей при оговоренной стоимости <...> рублей противоречит материалам дела, поскольку по заявлению истца, ООО «Автоцентр Максимум» 19 июля 2016 года осуществил возврат излишне полученной суммы 86 000 рублей, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу был принят ответ ООО «Автоцентр Максимум» с предоставлением действовавшего на момент заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля прайса исходя из комплектации конкретной модели и технических особенностей, а также дополнительного оборудования, устанавливаемого по желанию клиента за дополнительную плату.

Согласно представленному ответу, стоимость автомобиля «Mitsubishi outlender» 2.0 MIVEC, Invite 4WD, с КПП CVT S07 составила <...> рублей. Доплата за изменение базового цвета составляла 17 000 рублей.

Учитывая стоимость автомобиля истца без скидки и со скидкой, превышающей размер страховой премии в 2 раза, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что заключение договора страхования повлекло более невыгодные условия приобретения автомобиля для истца.

При этом следует также отметить, что в случае незаключения договора страхования, стоимость транспортного средства составила бы его прайсовую стоимость в автосалоне, оснований для вывода о приобретении покупателем автомобиля по более высокой цене, чем при обычных условиях, не имеется.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения кредитного договора, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.







САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8389/2017

Судья: Васильева С.А.

 

[Mikky72]

Предыдущее касалось вопроса признать недействительным такой пункт, так как типа "ущемляет интересы, незаконно навязывает потребителю бла-бла-бла...", как тут выше "плакались".
А вот это по поводу взыскания:

Спойлер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр Максимум» к Герасимову А. Е. о взыскании денежных средств и по встречному иску Герасимова А. Е. к ООО «Автоцентр Максимум» о признании договоров купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Максимум» и Герасимовым А.Е. заключены договоры купли-продажи автомобилей Hyundai Solaris (VIN №), Hyundai Solaris (VIN №), Hyundai Solaris (VIN №), стоимостью 516626 руб. каждый. Согласно п. 1 дополнительных соглашений к договорам общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи с учетом скидки 100000 руб., скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страховщику в течение 5 (пяти) рабочих дней, в таком случае акция (скидка) на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость а/м увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязуется выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления.

ООО «Автоцентр Максимум» обратилось в суд с иском к Герасимову А.Е. о взыскании денежных средств в общем размере 300000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что в адрес истца поступило уведомление об аннулировании Герасимовым А.Е. договоров страхования, после чего истцом были направлены ответчику уведомления о необходимости выплатить денежные средства по 100000 руб. по каждому договору купли-продажи. Поскольку ответчик денежные средства не выплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Герасимов А.Е. обратился в суд со встречным иском о признании договоров купли-продажи недействительными.

В обосновании исковых требований Герасимов А.Е. указал, что ООО «Автоцентр Максимум» не предоставил полную информацию об условиях приобретения автомобиля нарушив статью 12 часть 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», также полагал, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения (том 1 л.д. 221-223).

Представитель истца Порохина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против встречных исковых требований возражала.

Ответчик Герасимов А.Е. в судебное заседание явился, против требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Максимум» и Герасимовым А.Е. заключены договоры купли-продажи автомобилей Hyundai Solaris (VIN №), Hyundai Solaris (VIN №), Hyundai Solaris (VIN №), стоимостью 516626 руб. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.Е. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключены договоры страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Максимум» и Герасимовым А.Е. подписаны дополнительные соглашения к договорам купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ.

Добавлено через 37 секунд
Продолжение

Спойлер

Согласно п. 1 дополнительных соглашений к договорам купли-продажи общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи с учетом скидки 100000 руб., скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страховщику в течение 5 (пяти) рабочих дней, в таком случае акция (скидка) на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость а/м увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязуется выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления (том 1 л.д. 10-29).

Факт подписания дополнительных соглашений ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, после подписания дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, переданы автомобили, что подтверждается актами приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поданы заявления на аннулирование договоров страхования в ООО «СК «ренессанс Жизнь».

Ответчику возвращены уплаченные страховые премии за вычетом вознаграждения агента.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявления на аннулирование договоров страхования до подписания дополнительных соглашений к договорам купли-продажи с истцом. При подписании дополнительных соглашений к договорам купли-продажи ответчик не сообщил истцу об аннулировании договоров страхования.

Из содержания ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав положения представленных договоров купли-продажи, дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, учитывая ряд совершенных ответчиком последовательных действий, направленных на получение кредитов, заключение договор страхования, а впоследствии написание заявлений на аннулирование данных договоров страхования, до подписания дополнительных соглашений к договора купли-продажи с истцом, суд приходит к выводу, что при заключении договоров купли-продажи автомобилей продавцом была предоставлена полная информация о цене договоров, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобили и приобрел автомобили по согласованной в договоре цене.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что договоры купли-продажи не содержат обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобилей по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.