Сейчас попробую объяснить свою позицию по данному вопросу, но сразу оговорюсь, я не юрист, хотя с подобными "фокусами" сталкиваюсь на протяжении 10 лет.
итак,
1. согласно закону о защите прав потребителя одна сторона не может за счет продажи одного товара предлагать другой и т.д. (в данном случае мы говорим о навязывании дополнительных услуг - заключение каско, страхование жизни, дополнительное оборудование и т.д.). Это незаконно.
2. когда дилер создает некое дополнительное соглашение, в котором вдруг прописывается некая акция на автомобиль, что если Вы расторгаете сделки по страхованию в течение 14 суток (период охлаждения ЦБ), что добровольно заключили, то обязаны вернуть НЕКУЮ скидку по автомобилю на счет автосалона.
Суды в начала 2017 года по судебной практике встают на сторону автосалона, как свобода договора, добровольное согласие клиента и т.д.
А вот с нами возникает в пункт 3...
3. клиент после подписания сделки выпускает протокол разногласия, в котором после совещания с юристом понимает, что её ввели в заблуждение и ранее она не понимала редакцию пункта дополнительного соглашения. Более того, в договоре купли-продажи нет ни одной строчки за то, что цена "
акционная" и действует на основании подписания дополнительного соглашения.
Т.е. мы имеем:
а) ДКП с точной стоимостью автомобиля;
б) дополнительное соглашение;
в) протокол разгногласий по дополнительному соглашению.
Сейчас мы как раз стараемся помочь клиенту.
------------------
Я чуть больше ещё поясню.
1. договор страхования жизни - филькина грамота. Объяснить почему? Это как ипотечный договор страхования жизни. Отдельно прописал в своем журнале:
https://www.ins-team.ru/news/ipoteka
2.
КАСКО заключено на бездарном условии - иная СК по ОСАГО, стоимость, франшиза, т.е. мнение клиента здесь вообще не спрашивается. Здесь его ставят перед фактом - делаем здесь и .
Понимаете, я уважительно отношусь к сильным конкурентам, ценю труд людей, направленный на прозрачность сделок по страхованию. И не могу принять тот факт, что одна сторона только благодаря своему "статуту" официального дилера и наличия нужного товара навязывает то, что совершенного не нужно клиенту, смотреть молча и хлопать ушками не привык. Если одна сторона нашла лазейку, как обойти регламент ЦБ, то другая найдет, как обойти регламент другой стороны.
Добавлено через 16 минут
А вот ещё вчерашняя ситуация.
Наш клиент покупал новый Touareg с привлечением автокредита. Договор страхования (по взаимозачету) переоформили со старого на новый, тем самым клиент не потерял ни копейки от стоимости ранее оплаченной сделки.
Салон с этим не согласился. Они решили так:
а) назначим сделку на пятницу вечер, когда офисы СК не работают;
б) наш офис не работает в этом время.
Как мне вдруг звонил клиент и говорит, что дилер требует "гарантийное письмо" о том, что договор страхования каско
ОПЛАЧЕН в полном объеме.. т.е. ранее никогда не требовали, а сейчас вдруг (пятница вечер оно очень понадобилось.
В полисе указано всё, что требуется (общая СП, сумма взаимозачета, подпись и печать, квитанция на доплату), всё идеально.
А тут мы присылаем присылаем письмо из центрального офиса СК.
Клиент доволен.
А дилер просит ещё одно "гарантийное письмо" за подписью
генерального директора СК. Занавес... Остановите землю.
Я звоню в салон, всё обсуждаем с местной страховым/кредитным менеджером.
Выяснилось, что у нас общие знакомые и коллеги по работе. Потом выясняется, что менеджер часто слышит о моем бренде
"Insurance Team", в курсе моей работы и того, что я делаю в страховании. Но это всего лишь совпадение.
Клиенту без всех этих писем выдают автомобиль.
А вот теперь вопрос, для чего это было делать? Чтобы показать своё отношение?!
