И что дальше?
У меня создаётся впечатление, что многие балку воспринимают как жёсткий мост. Я в своё время тоже начитался про божественные свойства многорычажки. А потом, когда сравнил в рамках одной тележки, выяснилось, что в поворотах на стыках машину точно так же переставляет.
Поэтому я искренне рад, если кто-то чувствует различия. Я же в рамках даже весьма динамичной езды особой разницы с водительского места не заметил. И, кстати, если посмотрите обзоры, то журналисты, которые разбираются в ездовых повадках, а не рассказывают об игре света и тени на линиях выштамповок кузова, о ВАГовской балке отзываются весьма тепло.
Ещё можно посмотреть недавний лосиный тест, где при переборе скорости рестайлинговый Тигуан и на ровной поверхности прыгает похлеще отечественного УАЗа с диагональным отрывом колёс от земли.
И любая подобная дискуссия в рамках овощных гражданских машин изначально странновата. Сразу вспоминается ещё одна холиварная тема, когда все топят за переднюю подвеску на двойных поперечных рычагах, а потом выясняется, что на Порше 911 стоит МакФерсон, и ему это нисколько не мешает.
з.ы. Если кто ещё не понял, то я не говорю, что балка лучше многорычажки. Я лишь к тому, что тип подвески важен гораздо меньше общей сбалансированности шасси. Не стоит жить в плену стереотипов и что-то делать самоцелью. Всё-таки большая часть водителей действительно придерживаются исключительно утилитарной эксплуатации автомобиля. Им хватит и балки, и даже обычных мостов за глаза. Просто очень легко попасть под влияние несущегося из каждого утюга восхваления определённых типов конструкций. И люди начинают их хотеть, даже не осознавая зачем им это нужно, и что они вместе с этим решением получат.