Мир кино

[seregali]

Посмотрел сериал "Почка"
Есть где посмеяться, есть над чем задуматься.

 

[Cap]

Исчезнувший (почему-то... ИМХО оригинальный перевод названия фильма My Son был бы более выразительным)

Неплохой детектив

Рекомендую: твердая четверка

 

[Ольга Равануза]

посмотрели "Наркокурьер" с Клинт Иствудом в главной роли, вполне смотрибильный фильм 7-10
«Наркокурьер» (The Mule, 2018)

 

[Ольга Равануза]

Еще смотрим 6 сезон "Миллиарды" , Пол Джаматти без усов вообще не смотрится, да и раздражает всплывающие окна с ценами и треском как от старой кассы, ИМХО сериал стал хуже.
«Миллиарды» (Billions, 2016)

 

[Rathenn]

Посмотрел тут Вампиры средней полосы на удивление отлично зашло..
Очень легко и не принужденно... будет второй сезон надо будет посмотреть))
8 из 10.

Так же посмотрел Этерна 1 часть ...
очень странное ощущение от кино.. какое адовое количество персонажей, с первого раза вообще нифига не понятно, но со второго уже становится туда-сюда.. Возможно если посмотреть сразу 1-ю и 2-ю часть, то станет все понятно (ну или прочитать Камшу).
Самый главный недостаток кино (по картинке) это постоянное ощущение павильона. На кинопоиске пишут что снимали на Ленфильме из за пандемии. И в ленобласти (мне кажется что снимали в Павловске.. если кто не давно был - может сравнить)) может меня и глючит).
А в целом кино вышло отличное!
7 из 10 (оценка такая чисто от адового количества персонажей)

Главное и этом фильме и в сериале это отсутствие всем надоевших актеров (сами решайте каких))) но мы то все знаем их). Да и вообще смотреть кино и сериал интересно. Может потому что к ним не приложил руку Фонд Кино?
В общем что то что то рекомендую к просмотру)

 

[seregali]

Посмотрел тут Вампиры средней полосы на удивление отлично зашло..

Хороший сериал.
Недавно вышел приквел. Там, как Женёк стал вампиром. Но по мне, ерунда какая-то получилась. Такое ощущение, что за пару дней сляпали что-то на скорую руку. Чтоб не испортить послевкусие от сериала, лучше пройти мимо.

 

[seregali]

Rathenn,
Кстати, если вампиры понравились, посмотрите "Пищеблок". Может, зайдет тоже.

 

[огурец]

посмотрите "Пищеблок". Может, зайдет тоже.

Начал смотреть. Три серии посмотрел. Пока больше похоже на страшилки, которые мы в пионерском лагере перед сном рассказывали. Либо дальше начнется лютый треш, либо так и останется детскими пугалками.
Снято красиво. Ностальгирую по пионерским лагерям))

 

[Alexey_Q]

Пока больше похоже на страшилки, которые мы в пионерском лагере перед сном рассказывали.

Пока не сталкивался с хорошей экранизацией. С Пищеблоком получилась шляпа.

 

[seregali]

огурец,
Alexey_Q,
Согласен, что с одним, что с другим. В принципе - сказка. Да и сам сюжет можно было перенести в любую эпоху (при небольшой переделке), от пещерного человека до какого-нибудь 3050года.
Но лично меня зацепил. Не прям уж, как говорят "до глубины души". Не шедевр, как впрочем и вампиры. Но легкий, достаточно интересный.

 

[огурец]

@seregali,говорят, что книга на голову сильнее, чем экранизация. Сам не читал. Ну и после просмотра кино, уже поздно за книгу браться. Надо было наоборот))

 

[Alexey_Q]

Ну и после просмотра кино, уже поздно за книгу браться. Надо было наоборот))

Все как раз наоборот) Хочешь получить удовольствие от кино- не читай книгу)
Кино- это всегда про бюджет, лимит времени и прочие ограничения.
В качестве исключения, могу только припомнить примитивнейший роман Бандитский Петербург Константинова, из которого Бортко сделал роскошный сериал.
Не так давно посмотрел Щегол по роману Донны Тартт- жуть жуткая! Хотя, если бы делал в обратной последовательности, кино наверняка бы понравилось)
Отсюда правило: прежде экранизация и только потом литературный оригинал) Проверено многократно)

 

[огурец]

Отсюда правило: прежде экранизация и только потом литературный оригинал) Проверено многократно)

Совершенно не согласен. Фильм навязывает зрителю визуальные образы, которые при чтении книги рождаются в голове читателя. Я не хочу читать книгу и представлять навязанные режиссером фильма образы героев.

 

[Alexey_Q]

Я не хочу читать книгу и представлять навязанные режиссером фильма образы героев..

И не будете представлять) Через пару часов чтения они закономерно вытесняются собственной фантазией) Проверено многократно) Книга обнуляет киношные образы в силу большей содержательной емкости)

 

[kalamaiht]

Ну и после просмотра кино, уже поздно за книгу браться. Надо было наоборот)

Совершенно напрасно. Очень много примеров когда после фильма прочитал книгу и получил огромное удовольствие. Зелёная миля, Побег из Шоушенка, Убить пересмешника, Эра милосердия (место встречи изменить нельзя), Момент истины (в авгуте 44), На войне как на войне, Журавлиный крик, Собачье сердце - это навскидку когда книга шла за фильмом.

 

[Alexey_Q]

kalamaiht,
Неудачные примеры. Вайнеры, Кинг, Булгаков- проходные книги и стали популярны только после появления экранизаций.

 

[Stanislavus]

Alexey_Q, Кинг ещё ладно, но Булгакова проходным назвать... Я протестую ?

 

[Alexey_Q]

Кинг ещё ладно, но Булгакова проходным назвать... Я протестую

Речь не о всем Булгакове, а об упомянутом произведении. Оно откровенно скучное. Перечитай) Именно экранизация Бортко подарила Собачьему сердцу новую жизнь.
Булгаков закончился на «Мастере и Маргарите» и «12-ти стульях»)

 

[seregali]

Alexey_Q, Stanislavus,
Ну не знаю. На Кинга подсел в году 92-93м. С каждой получки старался по книге покупать (до сих пор на полке стоят). Видак в доме появился только в 95-м. Только тогда первые экранизации посмотрел. Это были "Бегущий человек" (очень отдаленно по книге) и "Кристина".

 

[Alexey_Q]

Ну не знаю.

А никто на Кинга бочку не катит) Сам ни одной его книги не пропустил. Однако, Милю и Шоушенка считаю проходным произведениями, которые стали популярны только благодаря экранизациям, которые, без сомнения, очень удачные. Сынишка его тоже замечательно пишет) Если прошёл мимо, то смело могу рекомендовать к ознакомлению) Джо Хилл его зовут)