Расход топлива 2.0 TSI

[Nick_variant]

Не скажу про расход 2.0ТСИ, просто не в курсе (см.подпись)
Но больше верю Alf_se, т.к. "лошадок" в моторе всё же надо чем-то "кормить"
Кроме 2.0 есть в семье VW с мотором 1.4 битурбо и "жып" с 3.7 атмосферником. Разница в объёме очень существенная, в мощности не очень (160 против 210), а в расходе (по городу особенно) разница - "две большие разницы"

 

[Tweed]

stalkerW,

Ответ на вопрос "почему 17-18 л" ты знаешь сам. Если нет - увы и ах. Тогда как в Ералаше
- "Ну теперь-то ты понял, что параллельные прямые не пересекаются?"
- "Да, я понял, но я не понял - почему..."

Мысль, которую я тщетно пытаюсь донести до аудитории, заключается в следующем: если бы рядом с тобой кто-то ехал бы в таком же темпе на таком же Тигуане, в который чудо-тюнеры воткнули движок 0.8 от Матиза, - расход был бы примерно такой же. И нечего вопить - "Как так ! Ведь тут всего 0.8, всего 60 лс!".

Касательно пари, споров и ва-банков - я несу ответственность за свои слова, в отличие от большинства пустозвонов тут, на этот форуме.
Как ранее, кажется "КотЪ" отмечал, - данный форум по уровню дилетантства сильно выбивается из ряда автофорумов по другим моделям и маркам...


Alf_se,
Вам , уважаемый, три вопроса:
1) Сколько, по Вашему мнению, лошадиных сил реально задействовано (т.е. "совершают работу") при равномерном движении Тигуана со скоростью 80 км. в час? (Подсказки - тахометр, график внешних мощностных характеристик , передаточные числа в КП)
2) Сколько, по Вашему мнению, бензина должен жрать двигатель тигуана 2.0, если он работает на стенде в режиме отдачи максимальной мощности - 170 лс? Литров в час.
3) Что больше весит - тонна воды или тонна бензина?

Добавлено через 6 минут
Nick_variant,

Вы забыли упомянуть, сколько весит Ваш "жып" и сколько весит ваш Тигуан..

 

[Alf_se]

Tweed,
1) Скажите сколько оборотов совершает двигатель при скорости 80 км/ч и умножьте их на крутящий момент в это время (через коэффициент)- получите мощность .
2) не знаю, пусть будет N литров в час
3) одинаково- тонну

 

[Nick_variant]

Вы забыли упомянуть, сколько весит Ваш "жып" и сколько весит ваш Тигуан..

Упоминаю тот, что 1.4 160 л.с. 1350 кг, тот, что 3.7 210 л.с. 1784 кг.
Коробки у обоих 6МКПП, двигаются оба (большей частью) на моноприводе

 

[Tweed]

...Можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить... (С)

1) Скажите сколько оборотов совершает двигатель при скорости 80 км/ч и умножьте их на крутящий момент в это время (через коэффициент)- получите мощность .

Формула? Воспользуйтесь ею )) Предположим, крутящий момент - 150 нм , обороты 2000 об. Так сколько мощность?

2) не знаю, пусть будет N литров в час

Зайдем издалека. Как считаете - когда вы маневрируете неспеша (5 км в час) на паркинге - вы задействуете больше, или меньше 100 лс из 170 имеющихся?
Оффтопик: сколько хлеба и масла расходуют два таджика, толкая Ваш тигуан вручную со скоростью 5 км в час?

3) одинаково- тонну

Ура! Есть смысл продолжать упражнение. Скоро мы перейдем к теплотворной способности бензина, джоулям и... Пока не буду раскрывать интригу.


Nick_variant,

тот, что 1.4 160 л.с. 1350 кг, тот, что 3.7 210 л.с. 1784 кг.

И Вас удивляет, что более тяжелый авто жрет больше бензина? Только вот не надо снова про мощность и объем... Объем двигателя - это как сечение трубы в водопроводе. Турбонаддув - как помпа, которая создает дополнительное давление в водопроводе, позволяя увеличить количество воды, прокачанной через сечение заданного размера... Но крантик-то от водопровода - всегда у вас под правой ногой...

 

[Алексеич]

Алексеич,

Касательно расхода на ХХ:
на Мурано - не знаю, когда катался на ХХ не смотрел.
На БМВ (528, Z4, 320 (е46) - в обычном меню не отображается в формате л/ч. В дебри БК не лазил.
На ФФ 2 супруги (2 л. автомат) - от 0.8 л/час , если вся электрика выключена, до 1.2 л/час если всю врубить (кондер, фары, обдув, обогрев..)

Отвечу пока на это:
1.:ai: Если это бензинка - на тиге 1,0-1,2, с кондюком 1,5, надо за фрилом бежать
2. Вопрос был о 3,5ли ответ ....?

Добавлено через 5 минут

Уважаемый Alf_se,

Прежде чем писать Вам данный пост, я почитал Ваши посты в других ветках форума, в том числе в теме "Выбор двигателя:бензин или дизель".

К сожалению, в Вас я вижу одноклубника, не обладающего подготовкой в области физики и механики, достаточной, чтобы вести квалифицированный спор на тему расхода топлива, конструкции двигателя и т.п. У каждого свой путь, и возможно Вам не запомнилась школьная программа физики 8-ого класса.

Для себя не вижу смысла вступать на форуме в дискуссию по теме расхода с человеком, который не способен оперировать понятиями КПД, "работы"(в физическом смысле), "энергии", потерь в трансмиссии (или в вашем примере этот тиг 1.4 был полноприводным, как и 2.0?) и т.д.




Уровень ваших доводов это примерно как "ветер дует, потому что деревья качаются". Или "земля плоская - я доску сам прикладывал, проверял". Это не страшно. У меня жена также рассуждает. Но ей простительно --у нее такая задница... мммм...

Готов встретиться с Вами в присутствии трех квалифицированных (выпускники физфака МГУ, МФТИ, МИФИ, МГТУ) арбитров, поспорить с Вами, и, если хоть один арбитр присудит победу в споре Вам - оплачу "поляну", и заплачу Вам лично 30 000 рублей. Если Вас не поддержит никто - поляна за Ваш счет. Сыграем?

Если устроит физфак РГУ ( ростовский универ ) и физик со стажем, то вы почти должны альфе 30 тыр
...Эх ... эго наше

 

[Alf_se]

Мысль, которую я тщетно пытаюсь донести до аудитории, заключается в следующем: если бы рядом с тобой кто-то ехал бы в таком же темпе на таком же Тигуане, в который чудо-тюнеры воткнули движок 0.8 от Матиза, - расход был бы примерно такой же. И нечего вопить - "Как так ! Ведь тут всего 0.8, всего 60 лс!".

Допустим едут со скоростью 10 км/ч две машины с одинаковой трансмиссией, но с разным объемом движков. Следовательно, обороты этих движков одинаковы. За счет разных объемов, крутящий момент их разный на этих оборотах.Или Вы скажете, что и крутящий момент у них одинаковый? Формула мощности P=M*n, отсюда мощность, развиваемая этими движками на этих оборотах разная. Из ниоткуда ничего не берется, как Вам известно. Должно больше потребляться бензина, по-любому. Это плата за потенциальную возможность быстрее ускориться с 10 до 100 км/ч на более объемном движке.

Как ранее, кажется "КотЪ" отмечал, - данный форум по уровню дилетантства сильно выбивается из ряда автофорумов по другим моделям и маркам...

Уровень дилетанства на форуме определяется степенью беспроблемности авто. Безусловно, на форуме АвтоВаза одни профи...

Спойлер

Мощность- это искусственный параметр, характеризующий момент и обороты двигателя одновременно. Крутящий момент более подходит для физического описания двигателя. Это сила , давящая на поршень, приложенная к рычагу (коленвал). M=F*r. Увеличивая объем двигателя, увеличивают или длину рычага (коротко- и длинноходные движки), или диаметр цилиндра (силу, давящую на поршень), т.е. увеличивается крутящий момент. В итоге, мощность P=M*n. Больше объем, больше М, больше Р. При этом, чем больше М, тем меньше нужно оборотов n для той же мощности P. Вы пытаетесь мне доказать, что M1*n1=M2*n2--так я с этим не спорю! 160Hm*6000=320Hm*3000 .Это актуально для перевозки тяжестей. Более моментному движку легче.
Для скорости более важны обороты. Фишка в том, что если ехать на одной скорости на машинах с одинаковой трансмиссией, но с разными движками, обороты будут одинаковые, а при разных М, не будет одинаковой мощности P (M1*n><M2*n)!

Если есть ошибки в моих экзерсисах, прошу указать

 

[le[37-34]

Очень серьёзную тему затронули...Тут без пары пузырей не разрулить.Предлагаю вам собраться вместе и выпить!Договоритесь точно!!!

 

[Tweed]

Алексеич,

30 000 я адресовал персонально Альфе. Но физфак РГУ - устроит, вэлкам!
Подскажите, в чем и где я был неправ? В чем, так сказать, Альфа меня - того?))

Про 3.5 на ХХ - мой ответ был - "не знаю, не смотрел". Очевидно, что расход на ХХ будет больше чем у двигла меньшего объема - хотя бы потому, что больше энергии топлива расходуется на "вращение самого себя" ))). Но при езде расход гораздо больше зависит от массы авто. Давайте вспомним формулу кинетический энергии... И рассмотрим случай для двух авто, - массой 1000 кг и 1500 кг, которые оба надо разогнать до 40 км в час.

 

[Nick_variant]

И Вас удивляет, что более тяжелый авто жрет больше бензина? Только вот не надо снова про мощность и объем... Объем двигателя - это как сечение трубы в водопроводе. Турбонаддув - как помпа, которая создает дополнительное давление в водопроводе, позволяя увеличить количество воды, прокачанной через сечение заданного размера... Но крантик-то от водопровода - всегда у вас под правой ногой...

Не удивляет, в принципе. Удивляет (ожидаемо конечно) разницей в расходе в разы при разнице веса "на....".
"Замерялось" летними еженедельными поездками "в деревню". Условия примерно одинаковые: водитель, маршрут, время выезда, поклажа.
И ещё припоминаю: владел Пассатом Б5 GP Вариант в двух "вариантах". №1- 1.8 - на ХХ расход плясал 0.7-0.8 л/ч, №2 - 2.8 V6 - на ХХ - 1.1-1.2 л/ч. Это без нажатия на "крантик" Что при использовании расход отличался в большую сторону, опять же при не глобальной разнице в весе.

 

[Tweed]

Alf_se,

Если есть ошибки в моих экзерсисах, прошу указать

На мой взгляд Вам не хватает фундаментальности в понимании физики. И не надо надергивать неуместные цитаты.

1) Неужели вы считаете, что полезная работа, совершаемая при перемещении в пространстве двух тел одинаковой массы (и при прочих равных) - отличается?))

2) Чем , по-Вашему, объяснить разницу в расходе, (1) когда вы на одном и том же авто на 2 000 оборотах катитесь по ровному шоссе на 6-ой передаче на автокруизе, (2) на тех же 2 000 об и на 6-ой пытатесь в горку ехать, топите тапку в пол - и этого хватает только чтобы скорость не снижалась. Ведь если следовать вашей логике - "а чо, - мощность то одинаковая работает - куле - момент на обороты умношь и все."

Добавлено через 1 минуту

Уровень дилетанства на форуме определяется степенью беспроблемности авто.

Тут я с Вами согласен

Добавлено через 21 минуту
Nick_variant,

владел Пассатом Б5 GP Вариант в двух "вариантах". №1- 1.8 - на ХХ расход плясал 0.7-0.8 л/ч, №2 - 2.8 V6 - на ХХ - 1.1-1.2 л/ч. Это без нажатия на "крантик" Что при использовании расход отличался в большую сторону, опять же при не глобальной разнице в весе.

Ясен пень - больше расход у 2.8. КПД движков отличается немножко. Больше бензина уходит на то, чтобы "кормить самого себя" - цилиндеров больше, потери на трение... 2.8 - немножко тяжелее. Колеса, может быть были разные.

Но вот вы скажите - при аналогичном режиме эксплуатации - что, расход в 1.5-1.7 раз различался?))))

Есть другой пример - 1.8Т в версиях 120 и 170 лс на ауди А4. И чо? Расход больше в 1.4 раза на 170 если ехать одинаково??? Да нифига - просто 170 позволяет то, что не сможет 120... 170 конечно больше сожрет, но это если топить на всю железку)

 

[Nick_variant]

Ясен пень - больше расход у 2.8. КПД движков отличается немножко. Больше бензина уходит на то, чтобы "кормить самого себя" - цилиндеров больше, потери на трение... 2.8 - немножко тяжелее. Колеса, может быть были разные.

Но вот вы скажите - при аналогичном режиме эксплуатации - что, расход в 1.5-1.7 раз различался?))))
Есть другой пример - 1.8Т в версиях 120 и 170 лс на ауди А4. И чо? Расход больше в 1.4 раза на 170 если ехать одинаково??? Да нифига - просто 170 позволяет то, что не сможет 120... 170 конечно больше сожрет, но это если топить на всю железку)

Будете смеяться: даже цвет одинаковый - черный. Размерность резины одна, разве что в одном случая кожа+алькантара, и ручка КПП из кожи, в другом - просто кожа и ручка из дерева. А расход в городе (дом-работа-дом) у 1.8Т (150) был 10-12 л/100, у 2.8 (193) - 15-16 л/100. Я попробовал на 2.8 "выйти" на расход 1.8 - так двигался практически на ХХ и "накатом".
А с Ауди интересно вообще: как они смогли сделать "отдачу" 1.8ТФСИ (120) меньше старого атмосферника 1.8 (125). Народ много думал над решением "120 в 170".

 

[Tweed]

Nick_variant,

Значит, КПД этих конкретных двух движков отличается заметно. У турбовых он всегда выше, так как "в дело" идет энергия отработанных газов, которая у атмосферников "вылетает в трубу".
Почитать можно здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Turbocharger
Цитата:
A turbocharger may also be used to increase fuel efficiency without any attempt to increase power. It does this by recovering waste energy in the exhaust and feeding it back into the engine intake. By using this otherwise wasted energy to increase the mass of air, it becomes easier to ensure that all fuel is burned before being vented at the start of the exhaust stage. The increased temperature from the higher pressure gives a higher Carnot efficiency.

Я хотел бы напомнить первоначальную свою идею, с которую тут началась рукопашная -- Не надо разглядывать максимальную паспортную мощность и объем, пытаясь оценить средний расход, который возникнет на практике. Расход зависит в первую очередь от массы авто, от потребной энергии, которая необходима для перемещения данного авто в данных условиях, и от КПД двигателя и трансмиссии.

Пример - ФФ2 жены (2 литра, 185 нм/4500 об, 145 лс/6000, 4ст автомат) жрет по городу примерно столько же, сколько моя F10 528 (3 литра, 310нм/2600об 258 лс/6600, 8 ст автомат) - а именно 13-14 л, при сопоставимой динамичности езды. И это при том, что БМВ -тяжелее.. Потому что - КПД.

А вообще КПД у двигателя и трансмиссии - величина не постоянная. КПД зависит от конструкции, оборотов. А большое количество передач в 8ст автомате БМВ позволяет эксплуатировать движок БМВ в тех режимах, где его КПД максимален. 4ст автомат форда - чаще вынуждает движок работат в неблагоприятных условиях, где КДП низкий.

 

[Alf_se]

Больше бензина уходит на то, чтобы "кормить самого себя" - цилиндеров больше

Ну вот об этом я и говорю, "цилиндеров" больше-объем больше-расход больше!
Тема раскрыта, вы согласились с моими доводами, ошибки не нашли, я удовлетворен!

На мой взгляд Вам не хватает фундаментальности в понимании физики. И не надо надергивать неуместные цитаты.

Я по крайней мере не делаю категоричных утверждений, как некоторые.

 

[le[37-34]

Вам надо сойтись на не на сайте.Тема очень уж серьёзная.многое зависит ещё и от стиля езды.Можно тапку давить аккуратно,а можно всегда в пол и с буксами,и опять расход будет разный.На более мощной машине ездить можно экономичней чем на менее мошной.

Добавлено через 2 минуты
Вот у меня сейчас ауди 100,2.0,115коней и взять москвич 2141,1,7 80 коней,расход у меня будет меньше чем у него.Хотя и объём больше и мощность больше и езжу быстрее.

Добавлено через 3 минуты
А всё почему?Я 1,2,3,4,5 и еду на высшей передаче,а ему надо кочегарить....

 

[Tweed]

Alf_se,

Ну вот об этом я и говорю, "цилиндеров" больше-объем больше-расход больше!
Тема раскрыта, вы согласились с моими доводами, ошибки не нашли, я удовлетворен!

Я хотел бы напомнить первоначальную свою идею, с которую тут началась рукопашная -- Не надо разглядывать максимальную паспортную мощность и объем, пытаясь оценить средний расход, который возникнет на практике. Расход зависит в первую очередь от массы авто, от потребной энергии, которая необходима для перемещения данного авто в данных условиях, и от КПД двигателя и трансмиссии.

Вы, Алф, то ли суть не улавливаете, то ли придуриваетесь. Мы же тут не в российском суде, где дело рассматривают по формальным признакам. Мы же пытаемся раскрыть проблему по-существу.

 

[le[37-34]

Мы все тут немного придуриваемся.Так проще.Нельзя быть чересчур серьёзным.

 

[Alf_se]

Расход зависит в первую очередь от массы авто, от потребной энергии, которая необходима для перемещения данного авто в данных условиях, и от КПД двигателя и трансмиссии.

Хорошо. Предложите, как надо оценивать средний расход, не используя объем и мощность двигателя? Вот захожу я на сайт Ниссан, рассматриваю Тииду и Мурано, на объем и мощность не смотрю, как оценить средний расход? На массу смотреть и КПД двигла? Научите, пжл!

 

[Масян]

На улке -20 пробег по городу 50 км расход 14,7 )))))

 

[korshm]

У меня на Hyundai Getz 1.4л с МКПП - средний расход по покупке за 5 лет - 9,5 л 92 бензина. Значит, на Тигуане с массой в полтора раза больше - минимум 15 л/100км. Опасаюсь, как бы не более.