У меня на Гольфе+ с МКПП тоже автохолд.Но кнопки нет.Наверное из меню включил.Хитрый он,тормозит только когда назад откатываешься))) Не ну удобно.И может там колодки ручника задействованы.Тема про жор колодок со стороны автохолда просто умиляет
У меня на Гольфе+ с МКПП тоже автохолд.Но кнопки нет.Наверное из меню включил.Хитрый он,тормозит только когда назад откатываешься))) Не ну удобно.И может там колодки ручника задействованы.Тема про жор колодок со стороны автохолда просто умиляет
Ну это не совсем автохолд как на Тигуане, у вас система помощи трогания на подъеме. Она несколько иначе работает, точнее на уклоне удерживает авто 3-4сек для более уверенного трогания.У меня на Гольфе+ с МКПП тоже автохолд.Но кнопки нет.
Друзья подскажите новичку, в плане бездорожных характеристик езды по снегу зимой и по размытым проселочным дорогам на дачу летом есть существенная разница между полным приводом на двигателе 1.4 150лс и 2.0 180лс ?
Друзья подскажите новичку, в плане бездорожных характеристик езды по снегу зимой и по размытым проселочным дорогам на дачу летом есть существенная разница между полным приводом на двигателе 1.4 150лс и 2.0 180лс ?
Разницы в контрукции полного привода между авто с разными моторами нет. Характеристики моторов легко найти и сравнить. С учётом ограниченных внедорожных качеств кроссовера, особенности конструкции пп, думаю, месить гОвны лучше на чем либо посерьёзнее.Друзья подскажите новичку, в плане бездорожных характеристик езды по снегу зимой и по размытым проселочным дорогам на дачу летом есть существенная разница между полным приводом на двигателе 1.4 150лс и 2.0 180лс ?
Только дизель примерно на 120 кг тяжелее бензина. Причем центр смещен к передней части.По снегу - по целине? Для таких потребностей не столько двигатель, сколько резина важна. И да - лучше всего будет дизель.
Один едет, другой тоже не едет. Под Ваши требования - дизель, поскольку в грязи надо не ехать, а тянуть.
Но в плане бездорожных характеристик первое что смотреть, это геометрию. У Тигуана здесь не все так хорошо, как прописано производителем.
На ю-тубе можете найти, ссылки где-то на форуме есть.
Не не. Ютюб ролики я смотрел где сравнивали все кроссоверы. И полноприводные качества у тигуана одни из лучших. Я не имею ввиду снежную целину или грязь по колено. А имею ввиду городской снег - ну вот ночью снега навалило и народ буксует стоит, приходится подкапывать, чтобы на седанах выбраться. Или на дачу еду на седане - а там колеи и лужи - на седане сползаешь в нее и пузом трешься, но на скорости проезжаешь впринципе. Крутящий момент у 2 литрового мотора больше, а все остальное одинаковое как и у 1.4 как я понял. Дает ли он преимущество в этих условиях, или он только на ускорение влияет и динамику на асфальте ?
О критериях "скользких поверхностей" и о коэффициенте "скользкости" у асфальта, с вами наверное можно целы подраздел на данном форуме расписать.Что касается снега и вообще скользких поверхностей общеизвестно что более высокий момент только вредит. Режим трансмиссии "снег" рекомендованный для таких условий как раз гасит момент и делает разгон более плавным "внатяг" . Преимущества 180 сильного мотора в динамике разгона и эластичности, для внедорожных качеств не принципиальны.
Согласен - в силу воспитания и образования не все имеют возможность понимать где, что и как.......
Разницы в контрукции полного привода между авто с разными моторами нет. Характеристики моторов легко найти и сравнить. С учётом ограниченных внедорожных качеств кроссовера, особенности конструкции пп, думаю, месить гОвны лучше на чем либо посерьёзнее.
Добавлено через 2 минуты
Только дизель примерно на 120 кг тяжелее бензина. Причем центр смещен к передней части.
Не не. Ютюб ролики я смотрел где сравнивали все кроссоверы. И полноприводные качества у тигуана одни из лучших. Я не имею ввиду снежную целину или грязь по колено. А имею ввиду городской снег - ну вот ночью снега навалило и народ буксует стоит, приходится подкапывать, чтобы на седанах выбраться. Или на дачу еду на седане - а там колеи и лужи - на седане сползаешь в нее и пузом трешься, но на скорости проезжаешь впринципе. Крутящий момент у 2 литрового мотора больше, а все остальное одинаковое как и у 1.4 как я понял. Дает ли он преимущество в этих условиях, или он только на ускорение влияет и динамику на асфальте ?
Абсолютно уверен в том что вы искренне верите в то что здесь пишЕте. В конце концов возможно вы не виновыты в том что у вас есть пробелы в знании школьного курса физики. Однако пытаться объяснить что либо индивиду, не обладающему даже базовыми знаниями, как вы правильно процитировали из "соседней темы" - малоперспективно. Надеюсь что изучив его основы вы не разочаруетесь и с вами можно будет предметно обсудить вопросы. Если, конечно, они останутся. Заодно и русский подтянетеО критериях "скользких поверхностей" и о коэффициенте "скользкости" у асфальта, с вами наверное можно целы подраздел на данном форуме расписать.
Но это всё наверное от образования, как писали в соседней теме.
Ну а если серьёзно, можно более подробно описать:
- про вред высокого момента?
- в какой момент, вредит высокий момент?
Urus уж пожалуйста не разочаруйте меня .
Очень надеюсь, что вы искренне верите в то, что здесь вы пишите.
Что касается снега и вообще скользких поверхностей общеизвестно что более высокий момент только вредит. Режим трансмиссии "снег" рекомендованный для таких условий как раз гасит момент и делает разгон более плавным "внатяг" . Преимущества 180 сильного мотора в динамике разгона и эластичности, для внедорожных качеств не принципиальны.
Здесь посмотрите. По моему 439 поста и ниже.А где можно посмотреть, что дизель тяжелее бензинки на 120 кГ?
Что тяжелее, это правда. А 120 кГ, ну как бы помягче сказать: Вы ошибаетесь.
Для этого на настоящих внедорожниках имеется понижающая передача, которой на Тигуане нет.Бензинке, что бы ехать надо поднять обороты для получения нужного момента.
Не корректное сравнение. Разные трансмиссии разная подвеска, разные колеса. Читайте внимательнее о чем идет речь в посте. Включая текст который в нем цитируется. Там речь не идет о том что лучше ползет по целине. Тигуан вообще не для этого и сдохнет через короткое время из за перегрева муфты. Однако при выезде из сугроба по льду преимущество получит не более моментное ТС а то у которого будет цепкая резина, легкий вес и правильно работающий полный привод. Увеличение момента при прочих равных приведет к проскальзыванию колес и как следствие - гашению момента противобуксовочной системой.Нет слов. Не вводите людей в заблуждение.
Что бы было понятнее. Трактор и легковой авто с двигателями одной мощности:
По поводу орфографии, вы уж меня простите, но я всё таки на техническом интернет форуме.Абсолютно уверен в том что вы искренне верите в то что здесь пишЕте. В конце концов возможно вы не виновыты в том что у вас есть пробелы в знании школьного курса физики. Однако пытаться объяснить что либо индивиду, не обладающему даже базовыми знаниями, как вы правильно процитировали из "соседней темы" - малоперспективно. Надеюсь что изучив его основы вы не разочаруетесь и с вами можно будет предметно обсудить вопросы. Если, конечно, они останутся. Заодно и русский подтянете
Здесь посмотритевсё таки очень вас прошу, дать более расширенный ответ (с учётом знаний школьного курса физики) на ранее заявленное вами:
- про вред высокого момента?
- в какой момент, вредит высокий момент?
так сказать просветить.
По поводу подтянуть "русский".Не корректное сравнение
Хорошо - сравнение было не корректно. Если вас устроит.По поводу подтянуть "русский".
Здесь посмотрите
Ну или здесь . Только не спрашивайте почему так и причем здесь это. Все равно не поймете. Для этого все таки учиться надо ...было
Здесь посмотрите
Ну или здесь . Только не спрашивайте почему так и причем здесь это. Все равно не поймете. Для этого все таки учиться надо ...было
Лёд и вес автомобиля есть прямая зависимость?.........Не корректное сравнение. Разные трансмиссии разная подвеска, разные колеса. Читайте внимательнее о чем идет речь в посте. Включая текст который в нем цитируется. Там речь не идет о том что лучше ползет по целине. Тигуан вообще не для этого и сдохнет через короткое время из за перегрева муфты. Однако при выезде из сугроба по льду преимущество получит не более моментное ТС а то у которого будет цепкая резина, легкий вес и правильно работающий полный привод. Увеличение момента при прочих равных приведет к проскальзыванию колес и как следствие - гашению момента противобуксовочной системой.
Эх как обычно потрындеть так вы здесь, а как за писульки ответ держать, так сразу:
У вас это уже входит в привычку. А такие тенденции настораживают.
Продолжаем читать ваши "перлы" или так сказать научную фантастику
Лёд и вес автомобиля есть прямая зависимость?
Т.е. при неизменных условиях:
- автомобиль (Тигуан)
- дорожное покрытие (в данном случае лёд)
- колеса в сборе (покрышка + диск)
произвести два заезда с изменяемым показателем:
- вес автомобиля
В первом заезде вес 2 500 кг. и второй заезд вес авто 3 000 кг.
Вот почитав ваш пост засУмневался (перепроверил не опечатка, проверочное слов Умник), не неужто у более лёгкого авто (в данном случае Тигуан с весом 2 500 кг.) сцепление со льдом будет лучше, чем у второго более тяжёлого авто (Тигуан с весом 3 000 кг.).
Но что то мне подсказывает, от Urus ждать ответа не приходиться.....
я написал про "не корректно". В этой связке пишется слитно......"некорректно".Хорошо - сравнение было не корректно. Если вас устроит.
Кстати - тогда уж "подтянуть русский" ))) Или не? Русского не существует? Или имелось ввиду что р это не о русском? Да и "по поводу" (обстоятельству) в этом контексте не совсем по-русски.