Во время калибровки записываются геометрические параметры шасси, относительно которых потом интерпретируются данные с камеры или радара. Устанавливается корреляция между полученными с камеры или радара данными и заранее известным результатом (мишень находится в определённом месте на определённом расстоянии и в определённом положении). Относительно обзорных камер - та же история, выходной результат и работа ассистентов зависит от точного расположения камеры, чтобы корректно "искажать" изображение и накладывать на него динамические траектории или какую-либо иную информацию "дополненной реальности". В деталях и нюансах относительно конкретной реализации могу быть в чём-то не прав, но суть в том, что любой системе нужна точка отсчёта на реальном объекте конкретного образца, калибровка эти точки отсчёта и позволяет задать, а также внести поправки в данные "по умолчанию".
Я уже писал, что всё это не настолько критично по факту, если не делать в плане вмешательства откровенной жести. Я снимал решётку с радаром, а также менял лобовое стекло, после чего ничего не калибровал. Предположу, что и после минимальной коррекции сход-развала что-либо трогать особого смысла нет. Однако если есть возможность произвести процедуру в соответствии со всеми правилами, хуже точно не будет, потому что всё это в конечном счёте влияет на работу ассистентов, обеспечивающих активную безопасность.