180 км/ч - норма или безрассудство?

[Gelios*]

Кстати: не напомните, чем закончил Великий комбинатор?

Да там враки все. Он на острове. Вместе Элвисом, Меркури, Монро и т.д.

 

[serso]

достаточно послушать разговоры водителей записанные видеорегистраторами и выложенные в ютуб. Каждый - король, каждый на понтах.

с сожалением соглашусь. Немногочисленные исключения только подтверждают правило((

 

[Lirik]

Каждый - король, каждый на понтах.
Каждый самый крутой.
остальные все козлы, уроды, лохи. а вот он - мастер, любящий драйв в жизни.

с сожалением соглашусь. Немногочисленные исключения только подтверждают правило((

Так, погодите! Я всегда считал, что я искуснее всех управляю автомобилем и безопаснее всего езжу на 180 км/ч. А тут, оказывается, много таких что-ли?!

 

[Achelous]

Давненько я не читал эту тему…

В принципе ничего нового не обсуждается, но добавлю несколько мыслей к моим постам в этой ветке давно-давно.

Первое – ПДД. Люди, по своему отношению все находятся где-то между двумя крайностями «абсолютное соблюдение ПДД» и «полное начхательство на ПДД». Истина как всегда где-то посередине. ПДД написана как некая инструкция для людей, чтобы более-менее упорядочить и соответствовать неким критериям безопасности. Соответственно, собралась группа неких людей (будем считать, что достаточно компетентных), посмотрела некую статистику и информацию собранную другими людьми (будем считать, что достаточно достоверную), произвела некую оценку этой информации (будем считать, что достаточно разумную) и, например, на счет скорости решила,

что ЕСЛИ:

человек со скоростью реакции чуть ниже среднего,
навыками вождения ниже среднего (ведь и новички на дорогу выезжают),
на машине, минимально соответствующей техническим стандартам,
при погоде средней паршивости
на дороге со средним состоянием покрытия
за городом
будет ехать 90 км/ч,

ТО

у нас не будет достаточно высокого уровня аварийности и смертности.

Поэтому я считаю ПДД некоей реперной точкой для вождения, от которой каждый мерит в большую или меньшую сторону, исходя из второго (см. сл. абз.) и особенностей восприятия мира, вежливости и разумности.

Второе – оценка и самооценка. Чем более завышена оценка человеком своих способностей, возможностей машины, состояния дороги, перспектив развития дорожной ситуации и мн.др. от реальности тем опаснее он на дороге. Люди неодинаковы (начиная от генетики, заканчивая мат. состоянием), и поэтому существуют группы людей, от тех которые вообще не в состоянии такую оценку произвести до тех, кто оценивает более-менее точно.

Третье – тараканы в голове, и у кого их больше, у того оценка и самооценка дальше от реальности. Основные тараканы ИМХО «кто быстрее тот круче», «кто быстрее тот самоубийца и опасен для окружающих», «кто ведет себя как я –молодец, а кто ведет по другому – козел и ничего не понимает», «как он посмел, я его сейчас проучу», «ты считаешь себя лучше/умнее, так на получи». Грубо говоря, чем меньше человек думает о впечатлении, которое он произведет на окружающих, о своей значительности и желании кому-то что-то доказать, и чем больше будет думать о том, как ему доехать до точки назначения достаточно комфортно, быстро и безопасно, тем лучше. :az:

 

[bandytto]

Achelous, все это громко. Вы забываете одно: вне зависимости от репрезентативности и способов анализа, ПДД является ЗАКОНОМ. Нравится нам это или нет. С уважением.

 

[vlas]

И ещё одно: человеку не подвластны законы физики.

 

[Achelous]

Achelous, все это громко. Вы забываете одно: вне зависимости от репрезентативности и способов анализа, ПДД является ЗАКОНОМ. Нравится нам это или нет. С уважением.

Уууууу………. :bl: Мы так можем далеко углубиться и совсем закопаться.......:av:

Общепризнанного определения права до сих пор нет. Попытки раскрытия сущности феномена права начались с Платона и продолжаются до сих пор. По-моему, только основных концепций права существует более десятка (я не юрист, но они меня поправят есичо), в каждой из которых свое понимание сходства и различия таких понятий как право и закон, право и мораль, мораль и нравственность, нравственность и этика, мораль и закон и т.д.

И да, я нарушаю закон, более того, в некоторых ситуациях с точки зрения морали я считаю нарушение закона более приемлемым, чем его соблюдение (и не только ПДД). Задам Вам вопрос: «Вы никогда не переходили дорогу в неположенном месте?» Если переходили, то значит, Вы тоже нарушаете закон, и мы переходим в область нашей личной оценки, какие нарушения приемлемы с моральной точки зрения, а какие нет. И тоже с уважением. :az:

И ещё одно: человеку не подвластны законы физики.

Я об этом и писал в абз. «Второе – оценка и самооценка».

 

[Cap]

Achelous, дожили...
Скоро так людей будут резать, а в ответ слушать демагогою о том что есть такое правила и закон.

 

[bandytto]

Achelous, оценки типа "морали", "нравственности", "справедливости" или "человеколюбия" всегда шли вразрез с интересами вида. В данном конкретном случае, вида Homo sapiens.
Мы и вправду зашли далеко...

 

[Tiga_Urano]

Ехать надо. Потом отпишусь.

Ваша позиция как в притче "кто понял жизнь тот ..."
Мудрость приходит с годами

 

[Achelous]

Achelous, оценки типа "морали", "нравственности", "справедливости" или "человеколюбия" всегда шли вразрез с интересами вида. В данном конкретном случае, вида Homo sapiens.
Мы и вправду зашли далеко...

Так вопрос данной ветки и есть суть обсуждение морально-нравственной проблемы. Есть закон, устанавливающий некую границу максимальной скорости. Есть огромное количество людей, которые этот закон в той или иной степени нарушают. Есть даже закон о плате за право нарушать закон о скорости в определенной степени. Люди ориентируются прежде всего на свои морально-нравственные представления, когда решают нарушить ли закон и в какой степени. Если законодательство начинает не соответствовать изменившимся морально-нравственным представлениям большого количества людей, его необходимо менять, или оно просто не будет работать, или будет изменено насильственным путем. Если бы этого не происходило, то у нас по закону до сих пор можно было бы владеть рабами. Морально-нравственные представления постоянно меняются (и не всегда в лучшую сторону), поэтому возникают морально-нравственные проблемы, и поэтому закон не может быть чем-то однозначно истинным и незыблемым. Приведу пример из не такого уж далекого прошлого – Нюрнбергский трибунал осудил нацистских преступников, по сути, за соблюдение законов гитлеровской германии, которые были признаны не соответствующими общечеловеческим морально-этическим нормам.

Резюмируя вышесказанное, мы здесь обсуждаем морально-нравственную проблему: «Будет ли достаточно безопасно для общества доверить водителям самостоятельно выбирать скорость движения их транспортных средств, исходя из того, что все обладают разными физическими и умственными способностями, опытом и различающимися по техническим характеристикам транспортными средствами».

У нас с Вами разные точки зрения на этот вопрос :ay: , однако, это не означает, что я не вижу слабых и сильных сторон с той и другой стороны. Кроме того, я не питаю иллюзий по поводу переубеждения людей с противоположной точкой зрения, а вот люди, с еще не определившейся позицией, прочитав доводы с моей и других сторон, надеюсь, задумаются о проблеме, а не будут бездумно принимать ту или иную сторону на основании популистских постов, коих тут множество. :az:

Например, на пост выше Вашего Cap обвинил меня в демагогии, сознательно или несознательно применив типовой демагогический прием, который называется «Подмена тезиса», что выглядит достаточно забавно.

 

[serso]

Если законодательство начинает не соответствовать изменившимся морально-нравственным представлениям большого количества людей, его необходимо менять,

Золотые слова! По крайней мере применительно к ПДД. Давно пора что-то сделать с правым поворотом, скоростным режимом и т.п. А то вялые полумеры, которые принимаются сейчас не решают вопрос принципиально...

 

[bandytto]

Achelous, понятие "закон" - не из категории обсуждения, ИМХО.
И нарушение его не отличается по степеням, а альтернативно:или есть, или нет.
А перевод предмета соблюдения закона в плоскость обсуждения его приемлемости для разных категорий граждан моментально нивелирует законнсть обсуждаемой проблемы. Тут я с Вами полностью согласен.
засим предлагаю холивар закруглить. С уважением .:az:

 

[Achelous]

Achelous, понятие "закон" - не из категории обсуждения, ИМХО.
И нарушение его не отличается по степеням, а альтернативно:или есть, или нет.
А перевод предмета соблюдения закона в плоскость обсуждения его приемлемости для разных категорий граждан моментально нивелирует законнсть обсуждаемой проблемы. Тут я с Вами полностью согласен.
засим предлагаю холивар закруглить. С уважением .:az:

Согласен. С уважением :az:

 

[dstarcev]

Если законодательство начинает не соответствовать изменившимся морально-нравственным представлениям большого количества людей, его необходимо менять

Еще можно менять морально-нравственные представления. Благо, все инструменты для этого у государства имеются.

 

[Lirik]

Еще можно менять морально-нравственные представления. Благо, все инструменты для этого у государства имеются.

Хотел бы жить в разных государствах с людьми, которые добровольно хотят, чтобы им извне меняли морально-нравственные представления. Ещё лучше - на разных планетах.

 

[serso]

Хотел бы жить в разных государствах с людьми, которые добровольно хотят, чтобы им извне меняли морально-нравственные представления. Ещё лучше - на разных планетах.

Почему? Я вот например был бы весьма доволен, если бы мораль и нравственность нынешнего поколения слегка изменили в сторону этой самой морали и нравственности от культа потребления и эгоизма.

 

[Lirik]

Почему? Я вот например был бы весьма доволен, если бы мораль и нравственность нынешнего поколения слегка изменили в сторону этой самой морали и нравственности от культа потребления и эгоизма.

Так давайте своих детей воспитывать!
Или их телевизор воспитывает? Или школа? Я вот не делал вещей в школе, за которые мне теперь при моей нынешней "взрослой" морали было бы стыдно. Это воспитание? Или просто характер такой? Но ведь характер не перевоспитаешь

Или это нас должен кто-то перевоспитывать - мы ведь тоже "нынешнее поколение"?
Ах да, у нас же машины больше миллиона стоят, а могли бы попроще взять, ведь это средство передвижения. Сплошной ужас потребления просто, особенно если тему "на что пересаживаются..." почитать. Нас, видимо, уже не перевоспитать.

Меня, в общем, не посыл пугает к оморальиванию тотальному, а желаемое средство достижения - насильно мил не будешь, человек сам должен дойти (и воспитать поколение, которое породил).

Вы, если не читали, почитайте классиков на тему "морали от государства" - Оруэлла, Замятина и т.п. Неужели вы этого хотите?

 

[dstarcev]

Хотел бы жить в разных государствах с людьми, которые добровольно хотят, чтобы им извне меняли морально-нравственные представления. Ещё лучше - на разных планетах.

Вы правы. Пожалуй, единственный способ избежать любого стороннего влияния на свои представления о мире - полностью изолировать себя от человеческого общества. Другая планета подойдет, а другое государство, конечно, нет. Я не пребываю в иллюзиях о том откуда у каждого из нас берется его "собственное мнение". Человека делает общество. Мы все продукты воспитания в семье, школе, других общественных организациях. Читая книгу или смотря телевизор мы сами подвергаем себя "влиянию извне". Но это неизбежно. Способен ли человек, которого волки вырастили в лесу, иметь какие-то представления о морали? Сомневаюсь, но зато он может научиться выть и охотиться.

 

[serso]

Так давайте своих детей воспитывать!

Воспитываем в меру сил. прививаем хорошее. Боремся со всем плохим, которое буквально хлещет изо всех щелей (улица, садик, телевизор).

Или это нас должен кто-то перевоспитывать - мы ведь тоже "нынешнее поколение"?
Ах да, у нас же машины больше миллиона стоят, а могли бы попроще взять, ведь это средство передвижения. Сплошной ужас потребления просто, особенно если тему "на что пересаживаются..." почитать. Нас, видимо, уже не перевоспитать.

Гы, возможно я буду банален, но считаю что машина в значительной части отражает сущность человека, и поэтому считаю нашу социальную группу весьма адекватной и правильной, даже несмотря на то, что у некоторых Р-лайны куплены на пару месячных доходов, а у других Фан в кредит. А весьма редкие исключения только подтверждают правило.
Но на улицах кроме Тигуанов есть и другие машины(социальные группы). И я не ожидаю ничего хорошего ни в плане поведения, ни в плане воспитания детей от владельцев заниженной приоры, затонированных Х5 или G-classe , и еще некоторых не столь характерных автомобилей, или тех, кто не то что автомобиль, а сырок к ежедневной бутылке себе позволить не может. Возможно позиция излишне субъективная, но вот быдлячие крайности (что внизу, что вверху социальной лестницы) я перевоспитать не смогу, но очень бы хотел чтобы этим занялось государство.

Добавлено через 5 минут
P.S. надеюсь все понимают, что любое утверждение на абсолютно, и нет желания ни на кого повесить ярлык, но мой жизненный опыт говорит, что адекватные и положительные люди могут встретиться в любой машине, однако в некоторых моделях они будут лишь исключением, подтверждающим правило.