Общение с сотрудниками ГИБДД.

[огурец]

Т.е. Вы так и не поняли, что нарушили?

Нет. Это вы так и не поняли смысл моего поста.
Я офигеваю! Когда просишь помощи у клубней, получаешь только "ты виноват", "читай закон", "тебе пипец". А когда реально погружаешься в ситуацию, общаешься с юристами, знаешь все нюансы по ней "от и до", и пишешь итог дела, в котором ты победил, набегают вот такие советчики и начинают свои "интересные рассказы". Вот именно сейчас, когда все закончилось, уважаемый знаток seregali, как раз настало время, что бы вы мне все разъяснили))) Дерзайте же!

 

[seregali]

oгурец, мой пост 143 ещё раз прочитайте, там я всё пояснил. И это было ДО того, как всё закончилось.

 

[Doctor73]

oгурец, Поздравляю, что так удачно закончилось! Вероятно и правда майор не имел желания лишить Вас прав. Иначе просто передал в суд и там скорее всего лишили бы, основываясь на приведенном выше решении ВС.

 

[mgl]

oгурец, мой пост 143 ещё раз прочитайте, там я всё пояснил. И это было ДО того, как всё закончилось.

Я тоже прочитал этот пост.
Там сделан один важный вывод.
Есть нарушение.
Это неопровержимо.
И больше там ничего нету.

Добавлено через 2 минуты
oгурец,
У меня тоже был случай, что гибдд не смогли найти пункт в правилах, где было бы написано мое нарушение.
Что бы я отстал, тоже хотели отправит все в суд.
Тоже решил вопрос деньгами, так быстрее и проще.

 

[denwill]

Иначе просто передал в суд и там скорее всего лишили бы

Не знаю как в Москве и в Питере, но в Поволжье никогда не стремятся лишить прав, а дают штраф, при условии, что нет отягчающих обстоятельств. Просто есть указка сверху, что первоочередная цель - это пополнение бюджета.

 

[огурец]

mgl, хорошо, что хорошо кончается. Разночтения в формулировках наших законов трактуются увы, в пользу стороны силы.
PS я денег не давал, хотя честно - готов бы был. Но обошлось только сберкассой.

в Поволжье никогда не стремятся лишить прав

искренне завидую! Еще одно подтверждение, что единые наши законы можно выворачивать как необходимо власти.

________________________________

PS Всем! Не дай бог попасть под лишенческую статью, но если вдруг. Не ведитесь на рекламу в инете а-ля "верну права", "опытный юрист", и даже "верну деньги, если не получится". Это все развод чистой воды. Деньги заберут, а когда вас лишат, лишь разведут руками. "не шмогла я... не шмогла". Короче, надежда только на себя или на связи, если у кого они есть.

 

[denwill]

PS Всем! Не дай бог попасть под лишенческую статью, но если вдруг. Не ведитесь на рекламу в инете а-ля "верну права", "опытный юрист", и даже "верну деньги, если не получится". Это все развод чистой воды. Деньги заберут, а когда вас лишат, лишь разведут руками. "не шмогла я... не шмогла". Короче, надежда только на себя или на связи, если у кого они есть.

Согласен на все 100%:ay:

 

[vlas]

denwill, Это ещё раз подтверждает, что наш суд - орган, имеющий карательный уклон.
Ну как может законопослушный водитель, двигаясь по не знакомой дороге, начиная обгон и выполняя все требования п.11 ПДД, который чётко описывает, что должен сделать водитель прежде чем его начать, определить ещё дополнительно, нет ли впереди, на достаточном для завершения обгона расстоянии разметки, запрещающей движение по встречке, и он сможет закончить маневр не нарушив её требования? Этого, кстати, п.11 от водителя не требует. И вот в самый разгар обгона на достаточно высокой скорости он вдруг обнаруживает, что впереди запрещающая разметка. Что делать, оттормаживаться на встречке в том месте, где он не нарушает и включать аварийку?
АБСУРД....

 

[denwill]

Что делать, оттормаживаться на встречке в том месте, где он не нарушает и включать аварийку?

Сам думал об этом. Действительно, чтобы не получить протокол или постановление надо создавать фактически аварийную ситуацию на дороге.

Это ещё раз подтверждает, что наш суд - орган, имеющий карательный уклон

Кстати по статистике с официального сайта Верховного суда РФ отменяется лишь 5 % судебных актов рассматриваемых Верховным судом по делам об административных нарушениях.

 

[огурец]

как может ... водитель, двигаясь по не знакомой дороге, начиная обгон ... определить ещё дополнительно, нет ли впереди разметки... запрещающей движение по встречке

Официально ответ есть. Перед началом зоны с запрещенным обгоном (перед сплошной) прерывистая линия становится более частой (с маленькими промежутками между белыми полосками). Это как раз должно информировать водителя о том, что не стоит лезть на встречку, скоро сплошная. При этом такая разметка не запрещает обгон по ней. На практике - не действует, т.к. информативно только за городом, на идеально ровном асфальте. В городе, если еще и асфальт не ровный, и метео условия не очень, да и скорость вашего движения не линейна - не информативно абсолютно.
Если коротко - никак. Но выезжая на встречку, ты принимаешь это решение, и ты несешь ответственность за безопасность маневра и соблюдение ПДД. Как-то так судьи считают.

чтобы не получить протокол или постановление надо создавать фактически аварийную ситуацию на дороге.

Да, тоже читал рассуждения на эту тему товарищей юристов. Был один лайфхак)) Если видишь, что справа от тебя уже сплошная, а ты на встречке, и подозреваешь, что тебя сейчас сцапают гайцы, тормози и разворачивайся. Разворот через сплошную - 1500 руб (а не 5, и не лишение). Но, согласен, это однозначно - создание аварийной ситуации. Самое безопасное - завершить маневр и вернутся в свой ряд. А это запрещено ПДД)))

 

[vlas]

Перед началом зоны с запрещенным обгоном (перед сплошной) прерывистая линия становится более частой (с маленькими промежутками между белыми полосками). Это как раз должно информировать водителя о том, что не стоит лезть на встречку, скоро сплошная.

Длина этого участка на столько мала, что всерьёз вести разговор о его информативности, особенно на трассе, когда авто за 1 сек. проезжает 25-30 метров, нельзя.

 

[огурец]

vlas, полностью с вами согласен. Я и написал, что это работает за городом, при четком нанесении, гладком асфальте, и при соблюдении одинаковой скорости движения. В городе - не работает. Но инспекторы как мантру твердят пункт ПДД:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

и больше ничего слушать не хотят. Каким образом я должен в этом убедиться, то есть каков алгоритм действий водителя для выполнения этого пункта - не поясняется.

 

[abar]

пишешь итог дела, в котором ты победил

Ну фактически победой было бы полное отсутствие наказания. А так, фактически Вы же признали себя виновным. Мне кажется это не победа, а скорее удовлетворительный результат, когда и волки (сорудники гибдд) сыты и овцы (ВУ) целы.

 

[огурец]

у фактически победой было бы полное отсутствие наказания. А так, фактически Вы же признали себя виновным. Мне кажется...

Так я вроде, про это и писал... Вы решили продублировать, или просто со мной согласны?)))

Я попытался вякать, что раз нарушения нет, так за что 5000? Давайте обойдемся "добрым знакомством друг с другом и попрощаемся на этом", но получил отказ, и предложение в случае не согласия пойти-таки в суд, и рассказать все там. Я припомнил статистику судебной практики по этой статье (примерно 70% - лишение), и согласился на 5000 (2500).

А если докопаться до термина "победа", то да, я исход считаю практически таковым. 2500 рублей - не существенная мелочь, относительно перспективы лишения на пол года.

 

[vlas]

и больше ничего слушать не хотят.

Не написано же что - то типа: "обязан убедиться, что при обгоне не выйдет на встречку там, где это запрещено..."

 

[mgl]

Не написано же что - то типа: "обязан убедиться, что при обгоне не выйдет на встречку там, где это запрещено..."

Может вам самому взяться за его дело ?
Доведете до конца, заставите гаишников просить прощения или вы диванный эксперт ?

 

[vlas]

Да, диванный, как и все судьи по определению.
А дело, как я понимаю закрыто.
А обсуждение наше может кому-то помочь в будущем.

 

[Super_geroi]

Длина этого участка на столько мала, что всерьёз вести разговор о его информативности, особенно на трассе, когда авто за 1 сек. проезжает 25-30 метров, нельзя.

По ГОСТ длина такого участка 100м за городом.
Если менее 100м - фоткаем, меряем. Суд будет на вашей стороне.
При 90 км/ч - это 4 секунды + можно заложить примерно 2-4 секунды как ты заметишь её впереди.
Итого имеем 6-8 секунд для возврата в свою полосу.
Если ты не можешь вернуться за это время в свою полосу по любым причинам - крайне не рекомендую вам вообще за руль садиться.
Пожалейте окружающих.

 

[mgl]

Если ты не можешь вернуться за это время в свою полосу по любым причинам - крайне не рекомендую вам вообще за руль садиться.
Пожалейте окружающих.

Нет. Пожалеть надо, если планируешь за 2-4 секунды успеть.
Планы ведь не часто не совпадают с реалями, а действия, которые будут предприняты таким водителем, чтобы уложиться в 2-4 секунды, будут экстремальными.

 

[vlas]

крайне не рекомендую вам вообще за руль садиться.
Пожалейте окружающих.

В рекомендациях не нуждаюсь, т.к. за 36 лет проехал расстояние более 10-ти экваторов. В авариях не участвовал. Когда оказывался перед выбором: чем руководствоваться, ПДД или здравым смыслом (а такое, увы бывало частенько), выбирал второе.
Как пример:
В ПДД написано: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена... или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);
Там же написано: Горизонтальная разметка....
1.11. - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);
Так можно или нет двигаться по встречке когда прерывистая находится слева от сплошной? Кто может пояснить??? Написанное можно трактовать и так и так.