Результаты поиска

Тем более, что все сомнения суд обязан трактовать в пользу невиновности. Ввиду того, что в такие суды сами гаишники ходят редко, никто не отстаивал альтернативную позицию, а оштрафованный приложил все возможные усилия, то возникновение сомнений более чем ожидаемо - даже верховный суд, обладающий...

Нет, они ни при каких условиях не предназначены для движения - они предназначены для доступа к коммуникациям. Но они могут иметь конструкцию, которая предполагает возможность движения по ним с определенной нагрузкой и не создавать препятствие для движения. Всё это в равной мере относится к...

Являться нарушением это будет всегда (как будет являться перекрестком любое пересечение полос земли, обустроенных и используемых для движения), так как в ПДД стоит "может", а "может" оно вынудить изменить скорость или направление даже если это будет сделано на дистанции 200 метров (мало ли...

Вы смешиваете в одну кучу два способа деления некоей общности на элементы: функциональный (из правил движения) и конструктивный (из строительных правил). При этом совершенно безосновательно применяете некое неизвестно откуда взятое правило, что один элемент конструкции в принципе не может...

Засада в том, чтобы напомнить разницу в знаках - если на первом рисунке знак говорит, что заканчивается правая полоса, то на втором только по знаку не понять, какая полоса заканчивается - тут всё зависит от разметки - бывает при такой форме проезжей части (например, сужение перед мостом)...

Не интересно... На обеих картинках (не важно, какие знаки, хоть никаких) правое ТС занимается выездом из полосы (и вообще не имеет значения по какой причине) с пересечением разметки в соседнюю полосу, т.е. выполняет перестроение. А второе ТС едет в пределах размеченной полосы без маневров. Тут...

Нет, мы обсуждаем, как гипотетическая разведенная женщина в черном балахоне, окончившая заочный юрфак, отнесется к исковому заявлению какого-то гипотетического чудака с просьбой аннулировать его штраф по 12.15 ч.1...

Можете, но без гарантий. Вне зависимости от того, как судья смотрит на принадлежность путей в одном уровне к проезжей части ... трамвайные пути являются РЕЗЕРВНЫМ местом для машин, а использования резерва без соответствующих оснований может быть при желании приравнено (а потом - хрен оспоришь)...

Скажем так - "дух ПДД" будет нарушен однозначно, так как если взять любимую судейскую фразу, то "ПДД в их системном толковании" рассматривают расположение безрельсового ТС на совмещенном трамвайном полотне для осуществления движения в попутном направлении не как основное, а как резервное...

В главном - согласен. Но именно потому, что ТП могут быть трех типов, и только один из них может располагаться в пределах проезжей части, а 2 других к проезжей части не имеют никакого отношения, то в ПДД не стали писать про "полосу проезжей части" или "особую часть проезжей части". Они вообще по...

Cap, по первой профессии - программист (поэтому, представляю все рассуждения в виде алгоритма, и сразу видно, что исходные условия через все not-or-and и if-then-else ведут совсем не в ту сторону, куда приходят коллеги. Достаточно наглядно ошибки в логике показаны в средней части этого поста...

Хотел написать "А".

Наконец Вами выдвинут правильный тезис. По ПДД - это элемент со своей собственной функцией. А для разделения одной ПЧ на две есть другой элемент - разделительная полоса. И по ПДД ТП - это просто ТП, а не разделительная полоса. И не надо функции одного элемента приписывать другому. ТП - это...

Изменило бы. Как раз на то самое - несколько пересечений проезжих частей на одном перекрестке, так как в этом случае имели бы на пересекаемой дороге обособленное трамвайное полотно в разделительной полосе. И знак бы "только прямо" прикрепили на растяжку проводов в центр перекрестка. P.S. Хотя...

Вплоть до этого. Описываю реальный случай (не совсем про нормы, но про проектную документацию): Перекресток, на одном углу перекрестка в глубине Пятерочка и очень большая асфальтированная площадка (почти площадь), используемая для парковки покупателей. Никакой разметки или поребриков...

Нельзя. Вы вообще мои посты внимательно читали? По нормативным актам и раньше было нельзя. Вопрос - что изменилось? С чего вдруг заявления "теперь будет нельзя".

ПДД не занимаются разъяснением того, как различать в натуре. Они регламентируют, как должен ехать (или не ехать) водитель, различивший всё правильно. За недопуск к управлению водителей, не способных "различить в натуре" наличие или отсутствие на дороге разделительной полосы, трамвайных путей и...

Не было написано ни раньше, ни теперь. При этом и раньше, и теперь запрещалось нарушать ПДД и ездить без регистационных документов и без номеров. При этом и раньше и теперь дается 10 дней на регистрацию. При этом "по сложившейся практике" раньше не штрафовали за нарушение указанных норм ПДД по...

Одно из объяснений связано с тем, что при подготовке 4 вариантов Венской конвенции (на 4-х языках) членами комиссии было признано их соответствие. При этом, если в "нерусских" версиях есть требования, например, связанные с изменением ориентации ТС (которых "ориентаций" может быть бесконечное...

Это не 2 физических тела, а 2 объекта со своими функциями (например, ванная комната и туалет). При их совмещении во времени и пространстве получается один объект с двумя функциями (совмещенный санузел). В данном случае, такой объект имеет особое название в строительной документации - совмещенное...