а стоит ли платить за полный привод?

[Foxik]

Если вы городской житель то Полный привод это тоже самое как кожаный салон и РНСка - приятно практично но польза абсолютно условная.
Был Тиг полный привод, сейчас передний - проблем с проходимостью нет, но в лес зимой сейчас ездить не рискую

Не любитель кожаных салонов, но, похоже, про плюсы полного привода в заснеженном городе, особенно НЕ в Москве, Вы эту ветку не читали.

Добавлено через 1 минуту

Как и зимние шины, зимой могут в городе понадобиться
несколько раз, но в эти разы общественный транспорт поможет.

Шипы могут пригодиться и всего один раз в городе, но этот раз может перевернуть всю жизнь, если их не будет... Поэтому за них стоит заплатить, пусть даже где-то комфортом. Но это тема обсуждается в других ветках.

 

[924]

Полный привод это не только проходимость, но и отменная устойчивость и управляемость на трассе.

 

[Юрий...]

+1000

 

[ptica]

Однозначно полный привод рулит.Просто жалко бывает смотреть на недоприводов.

 

[924]

Однозначно полный привод рулит.Просто жалко бывает смотреть на недоприводов.

Передний привод у кроссовера ИМХО это в очень большой степени маркетинговый ход производителя.

 

[ser9e]

Полный привод это не только проходимость, но и отменная устойчивость и управляемость на трассе.

Писал уже - управляемость у монопривода как раз лучше
Лишняя масса высоко над землей дает о себе знать.

Добавлено через 1 минуту

Однозначно полный привод рулит.Просто жалко бывает смотреть на недоприводов.

вот по трассе и не зарекайтесь - жалко зачастую смотреть именно на ПП

 

[MasterSAO]

жалко зачастую смотреть именно на ПП

Жалеть не надо! Завидовать нужно молча.

 

[ser9e]

Жалеть не надо! Завидовать нужно молча.

Зимой завидую Летом сочувствую
Особенно радует расход... За это я готов отказаться от ПП. Хотя изначально, повторяюсь, собирался брать Тауран - те ПП в планах и не было.

 

[Boris 29]

Зимой завидую Летом сочувствую

Не надо!

Особенно радует расход...

У ПП есть свои кракозябры,но вот прям такой ужоснах расход-сказки народов мира или муки людей,которые не очень понимают особенностей авто и как на нем ездить.

ПыСы Рассматривая Тигу,вычеркнул 1.4 с дсг не из-за дрыгателя и не из-за коробаса,а потому что пп нету

 

[ser9e]

ужоснах расход-сказки народов мира или муки людей,которые не очень понимают особенностей авто и как на нем ездить

От Питера до Вологды у моно преимущество в четверть бака. На дальняках, на самом деле, ощутимо и удобно

 

[alfre]

по поводу расхода: была поездока на 320 км.. тига (2.0 дизель, полный привод, ручка) жрала 6.7 литров (по компу) тоуран (1.6 дизель, передний привод, DSG) за эту же поездку потреблял 5.6 литра.. не такая уж и большая разница..
и еще, никакая электроника, типа антипробуксовок и иже с ними не заменит полный привод.. опять же, из сравнений тиги с тоураном. и я об обычном движении по обычным улицам..

 

[Boris 29]

От Питера до Вологды у моно преимущество в четверть бака.

Что-то к часу ночи у меня с математикой плохеет
Не поможете понять разницу на 100км при таком раскладе?

 

[Foxx@]

по поводу расхода: была поездока на 320 км.. тига (2.0 дизель, полный привод, ручка) жрала 6.7 литров (по компу) тоуран (1.6 дизель, передний привод, DSG) за эту же поездку потреблял 5.6 литра.. не такая уж и большая разница..
и еще, никакая электроника, типа антипробуксовок и иже с ними не заменит полный привод.. опять же, из сравнений тиги с тоураном. и я об обычном движении по обычным улицам..

НА прошлом Туране при пробеге 600 км 1.9 TDI DSG расход по компу 5.4 , КАД, трасса Скандинавия плюс Финка. Заправлялся в Питере. Вообщем бака хватило туда и обратно плюс по Финке два дня катался и ещё даже лампочка не горела на топливе при приезде домой. По городу у Турана меньше 8 не получалось. Но в плане устойчивости на дороге, а также запаса мощности и проходимости даже в условиях города Тиг однозначно лучше.

 

[ser9e]

Что-то к часу ночи у меня с математикой плохеет
Не поможете понять разницу на 100км при таком раскладе?

Полтора-два литра. Меряюсь, естественно с 2л. бензиновым
Какой у 1.4 с двойным поддувом расход не знаю.

 

[Lirik]

Какой у 1.4 с двойным поддувом расход не знаю.

Комбинированный режим "на дачу": город до МКАДа + трасса, всего 150 км, минимум был - 6.9
Но это если больше 100 не ехать по трассе.
В городских пробках не меньше, чем у бенза 2.0 получается.

 

[ser9e]

Комбинированный режим "на дачу": город до МКАДа + трасса, всего 150 км, минимум был - 6.9
Но это если больше 100 не ехать по трассе.
В городских пробках не меньше, чем у бенза 2.0 получается.

Все равно судить сложно - у меня 5.7 было при тех же условиях.
Зато могу сказать по запасу хода. 1.4 монопривод уезжает на 250 км дальше 2.0 на баке Над 1.4 с двойным наддувом 100-150, видимо преимущество.

 

[AndrewK]

Зато могу сказать по запасу хода. 1.4 монопривод уезжает на 250 км дальше 2.0 на баке

Можно узнать за счёт чего такая разница у вас получилась? Наверное потому-что 2.0 приехал к месту назначения на час раньше
Прежде чем делать подобные заявления про разницу в пробеге на 1м баке думаю стоит задуматься над вопросом: "А от чего же всё-таки зависит расход топлива и в какой мере?"

 

[ser9e]

Можно узнать за счёт чего такая разница у вас получилась? Наверное потому-что 2.0 приехал к месту назначения на час раньше
Прежде чем делать подобные заявления про разницу в пробеге на 1м баке думаю стоит задуматься над вопросом: "А от чего же всё-таки зависит расход топлива и в какой мере?"

Практика, друг мой.
Два Тига: моно 1.4 122 и 2.0 200. Маршрут - 740 км туда и 740 обратно. Время в пути с остановками 8.5-9 ч в одну сторону.
Первый, заправившись на старте и по дороге обратно приезжает с половиной бака, второй на парах, если не запрвится лишний раз. Запас хода 1000 км км у первого и 750 у второго Если ужиматься то запас хода будет 1100 и 820 где-то - разница еще больше.

Расход, ясное дело зависит и от автомата и от массы, обусловленной ПП. Тем не менее - для меня такой запас - огромное преимущество
Дизель тоже тема в этом плане.

 

[Neko]

разница еще больше.

а если посчитать разницу в стоимости моно 1.4 и 2.0 200 литров полный привод, то вообще куча денег получается. Никакая экономия бензина не сравнится.
а то логика классная получается: не стоит платить за полный привод, потому что с ним расход выше. по этой логике купите что-нибудь с двигателем 1.2

 

[AndrewK]

Практика, друг мой.
Два Тига: моно 1.4 122 и 2.0 200. Маршрут - 740 км туда и 740 обратно. Время в пути с остановками 8.5-9 ч в одну сторону.
Первый, заправившись на старте и по дороге обратно приезжает с половиной бака, второй на парах, если не запрвится лишний раз. Запас хода 1000 км км у первого и 750 у второго Если ужиматься то запас хода будет 1100 и 820 где-то - разница еще больше.

Расход, ясное дело зависит и от автомата и от массы, обусловленной ПП. Тем не менее - для меня такой запас - огромное преимущество
Дизель тоже тема в этом плане.

Вот на пробеге 1500 км с разницей в 25 литров соглашусь. Речь ведь шла про 1 бак изначально. А вот 1000 км по трассе на 64 литрах на тигуане 1,4(122л\с) это миф не имеющий ничего общего с реальными условиями эксплуатации! Если только это не абсолютно ровная и пустая дорога(без обгонов) и скорость 80 км\ч.

Добавлено через 1 минуту

а если посчитать разницу в стоимости моно 1.4 и 2.0 200 литров полный привод, то вообще куча денег получается. Никакая экономия бензина не сравнится.
а то логика классная получается: не стоит платить за полный привод, потому что с ним расход выше. по этой логике купите что-нибудь с двигателем 1.2

Ты чё?!! Какие 1,2?!! Моцик рулит!:ay: