Расход топлива на 1,4 TSi (150 л.с.) CZDA

[SauberF1]

Проехать на одном баке 800 км с 1.4 реально. Реально и больше. Это абстрактный вопрос. Как в том мультфильме: «А можешь пять шапок сшить? А можешь десять?». Если человек ездит с большой скоростью, резко ускоряется и резко тормозит, везет много пассажиров и груза, использует по максимуму потребители (кондиционер, музыка, розетки), едет с открытыми окнами, использует прицеп и верхний багажник, то у него будет явно не тот расход, что у водителя, который обходится без всего этого.

Недавно проехал около 750 км за день, залил в пути канистру 10 литров, по итогу осталось больше двух палок топлива, т.е. минимум 15 литров. Таким образом, 800 км можно считать подтвержденным пробегом на одном баке. И это не совсем уж прямо пенсионерская езда была — в среднем — разрешенная по трассе скорость + 20, также ехал не один, а с двумя пассажирами и дополнительным запасом топлива на всякий случай.

У меня за все время владения машиной (более 4 лет и 70К пробега) средний расход на 100 км (с точностью до реального объема топлива, заливаемого на заправке, относительно купленного) составляет 8,75 литра. Это полный привод и только 95-й бензин.

з.ы. Охотно верю, что на 2.0 (180) расход будет аналогичный при одном и том же стиле езды.

 

[Igor100]

Проехать на одном баке 800 км с 1.4 реально. Реально и больше. Это абстрактный вопрос. Как в том мультфильме: «А можешь пять шапок сшить? А можешь десять?». Если человек ездит с большой скоростью, резко ускоряется и резко тормозит, везет много пассажиров и груза, использует по максимуму потребители (кондиционер, музыка, розетки), едет с открытыми окнами, использует прицеп и верхний багажник, то у него будет явно не тот расход, что у водителя, который обходится без всего этого.

Недавно проехал около 750 км за день, залил в пути канистру 10 литров, по итогу осталось больше двух палок топлива, т.е. минимум 15 литров. Таким образом, 800 км можно считать подтвержденным пробегом на одном баке. И это не совсем уж прямо пенсионерская езда была — в среднем — разрешенная по трассе скорость + 20, также ехал не один, а с двумя пассажирами и дополнительным запасом топлива на всякий случай.

У меня за все время владения машиной (более 4 лет и 70К пробега) средний расход на 100 км (с точностью до реального объема топлива, заливаемого на заправке, относительно купленного) составляет 8,75 литра. Это полный привод и только 95-й бензин.

з.ы. Охотно верю, что на 2.0 (180) расход будет аналогичный при одном и том же стиле езды.

Скорость должна быть 90-110, не более. У 2,0 семиступка и лишь по этой причине расход на жанной скорости будет гдн-то близким.
Если нечура в дажбнейшем на 1,4 поставит 381 коробас, то 1,4 будет более экономным по сравнению с 2,0, но не на много.

 

[Волжанин]

Вот такие цифры я увидел после последней поездки на юг. В машине три человека плюс битком набитый багажник, в том числе велосипед и два горных, то есть тяжёлых, самоката. Ехал в основном + 10-15 км/ч к разрешённой, педаль не гладил, на обгонах, когда надо было пошустрее обойти, бывало придавливал от души, иногда баловался режимом ECO, но не для экономии, а чтобы попробовать понять даёт ли он что-то. Часто пользовался активным круиз-контролем, что явно не добавило экономичности. Цели сэкономить бензин не было вообще, наоборот - хотелось получить реальные цифры при обычной эксплуатации в длительной поездке по трассе, поэтому результатом вполне доволен. На второй фотографии запас хода после заправки до полного по рекомендации компьютера, без всяких там "+ 5 литров" к показаниям БК.

 

[Igor100]

Вот такие цифры я увидел после последней поездки на юг. В машине три человека плюс битком набитый багажник, в том числе велосипед и два горных, то есть тяжёлых, самоката. Ехал в основном + 10-15 км/ч к разрешённой, педаль не гладил, на обгонах, когда надо было пошустрее обойти, бывало придавливал от души, иногда баловался режимом ECO, но не для экономии, а чтобы попробовать понять даёт ли он что-то. Часто пользовался активным круиз-контролем, что явно не добавило экономичности. Цели сэкономить бензин не было вообще, наоборот - хотелось получить реальные цифры при обычной эксплуатации в длительной поездке по трассе, поэтому результатом вполне доволен. На второй фотографии запас хода после заправки до полного по рекомендации компьютера, без всяких там "+ 5 литров" к показаниям БК.

На первой фото 6,7л/100км.
У Вас расход еще упал, если запас хода 1020км.
При 6,7/100 на 1000км нужен бак 67 литров.
Вы ехали 90км/ч +/-10-15км/ч?

 

[Волжанин]

На первой фото 6,7л/100км.
У Вас расход еще упал, если запас хода 1020км.
При 6,7/100 на 1000км нужен бак 67 литров.

Да, упал аж до 5,9 л/100 км, причём удивительно, но эти цифры появились после участка дороги от Краснодара до Геленджика, то есть после какого-никакого, но серпантина. А запас хода компьютер показал после заправки в Геленджике.

Вы ехали 90км/ч +/-10-15км/ч?

Ну где-то так. На платных участках, где разрешённая 110, соответственно + к ней.

 

[nikonist]

Если нечура в дажбнейшем на 1,4 поставит 381 коробас, то 1,4 будет более экономным по сравнению с 2,0

Да-да, 1.4 к тому же сравняется с ним по динамике, я помню ваши громкие заявления)) Похоже при установке коробки DQ-381 взамен DQ-250 у автомобиля активируется чит - отменяются законы физики и лишние 70 Нм и 30 л.с. которые имеет 2.0 начинают просто игнорироваться))

У 2,0 семиступка и лишь по этой причине расход на жанной скорости будет гдн-то близким.

Есть еще причина - 2.0 (180) при низких нагрузках работает по циклу Миллера в котором чуть выше КПД, 1.4 работает только по циклу Отто.
А вообще 2 разных двигателя на одинаковых автомобилях близкой массы на одной и той же скорости развивают одну и ту же мощность, разность в расходе обуславливается удельным расходом топлива при данных оборотах и данной нагрузке. Этот удельный расход не имеет линейной зависимости только от оборотов.

 

[Igor100]

nikonist,
1. Почему только слова, где графики?? ))
Чип не чип, а Корок поехал быстрее с ней. Пусть и с криво написаной прогой. Ничего, подправят и в свой 8,9 уложится. А это очень близко к 8,3 ))
180 л.с. -это не огонь. Двигатель со скромными средними показателями. Или вы, как и специалисты ч чип-тюнингом, при упоминании +30л.с. гордо надуваете щёки?
2. Нам славянам, фамилия Отто ближе, нежели однофилец Газпрома. Доверия Отто больше, понимаешь. ))

 

[skyrat]

180 л.с. -это не огонь.

Это просто самый сбалансированный двигатель для Т2

 

[Igor100]

Это просто самый сбалансированный двигатель для Т2

Сбалансированный для тех, у кого хотя бы город\трасса 70/30, а у кого наоборот 1,4 более подходящий.
Конечно существует раз в год поездка на море. И многие под нее и берут 2,0 ))
А нам, рабам мегаполисов с воскресными поездками на дачу или природу, 1,4 -наше ВСЁ!. ))

 

[SauberF1]

Думаю, популярность 1.4 в первую очередь обусловлена более низкой ценой и более низкими ставками по страховке и налогам, ну и потенциально большей топливной экономичностью. Важно, чтобы человек понимал, что и зачем он покупает.
Поначалу мне казалось, что 1.4 для такой крупной машины все-таки маловато, особенно после того, как пересел с хэтча с аналогичным двигателем. А сейчас даже скромные возможности этого мотора наполную использую очень и очень редко.
В общем, те, кому нужно просто ездить и сэкономить должны понимать, что 1.4 — отличный выбор. А те, кто готов немного переплатить за 2.0, должны понимать, что этот двигатель лучше 1.4, но с ним Тигуан не превратится в спорткар. Вот и все.
А по топливу, как я и сказал, на мой взгляд, 2.0 вполне будет сравним по расходу. Я на своем 1.4 расход меньше 6,5 л точно не видел. При идеальных условиях — это будет где-то 6,8 л. На прошлой машине с chpa видел расход, близкий к 5 л, с завидной регулярностью, но это был хэтч на переднем приводе и с механикой.

 

[Igor100]

Зачем вы уподобляетесь нашему форумному шуту? Или вы такой же?
Может будем разговаривать более предметно?

Я писал чит, а не чип, будьте внимательнее)) Насколько быстрее поехал Карок? Пруфы, замеры где?
И вы до сих пор не ответили про передаточные числа на DQ-381, помните я спрашивал? Тем не менее утверждаете что с этой коробкой и быстрее и экономнее.
Еще раз вас попрошу - предоставьте передаточные числа коробки DQ-381 для Карока и Таоса и сравните их DQ-250, не стесняйтесь, всем очень интересно.

Я адекватный человек и при сравнении например 180 и 220-сильных модификаций мне и в голову не придет говорить что они равны по динамике, зачем выглядеть идиотом, не так ли?
По аналогии при сравнении 150 и 180-сильных модификаций тоже ясно как божий день какой из них быстрее. Или опять будете говорить что 1.4 не уступает, и снова бездоказательно? Исключением является только переднеприводной 1.4, который будучи намного легче действительно уступает 2.0 (180) совсем немного.

Сказали бы проще - я не знал/забыл про цикл Миллера у мотора CZPA, все бы всё поняли.

Как много БУКАФ.
Вы наверное перепутали форум с соц. сетями, так и продолжаете навешивать всем ярлыки, кто не согласен с вашим мнением.
Форум это обмен мнениями, пусть даже не совпадающими с вашим.
Вы с чем-то не согласно, это Ваше право и не более того. Никто Вам не обязан что-то доказывать и прдоставлять. Владеете информацией, выкладывайте. Почитаем, посмотрим.
Переходить на личности(кто на кого пожож) это с супругой на кухне, а не на форуме. То, что я вам сейчас отвечаю, это моя добрая воля.
Вы можете не комментировать мои скромные высказывания, ответа все-равно не будет в виду вашего стиля общения.
Хорошо, что признали, 1,4 ПП немного уступает 180 л.с. За это вам, человеческое спасибо. И позволю себе еще раз сказать, что при наличии 7 ступки эта разница былы бы еще меньше. И на много лече, это на сколько?? 100-150 кг? Сколько весит муфта и кардан?
Поэтому нашу словесную дуэль следует закончить, т.к. она мало кому интересна и толькозасоряет ветку.

 

[nikonist]

Igor100, предметного разговора не получилось, жаль. Хотя я и не удивлен.
Предполагал что вы сольетесь, но не думал что так быстро.
Удачи!

 

[Igor100]

nikonist, А уж как я не удивлен, что Вы не удивлены.
Пару слов в окончание обсуждения.
Передаточные числа не всегда играют "последнюю скрипку" при их незначительной разнице. Больше играет то, как написана программа укоробаса и топливнная карта.
Думаю, что не станете отрицать, то те, кто не захотел делать чип-тюнинг, а лишь перепрошил коробас имели положительные эмоции от работы коробки и динамики машины.
И наверное, если поставить на 2 машины 1,4 поставить 6 и 7 ступку, то разница в динамике будет существеннее.
Пример однотипных машин: Йети 1,4 +200 сухая и 1,8 + 250 мокрая. Даже по паспорту разница в динамике на уровне погрешности. И это без всяких стендов и графиков.
Ну и Вам не хворать.

 

[DIONIS670]

Думаю, популярность 1.4 в первую очередь обусловлена более низкой ценой и более низкими ставками по страховке и налогам, ну и потенциально большей топливной экономичностью. Важно, чтобы человек понимал, что и зачем он покупает.
Поначалу мне казалось, что 1.4 для такой крупной машины все-таки маловато, особенно после того, как пересел с хэтча с аналогичным двигателем. А сейчас даже скромные возможности этого мотора наполную использую очень и очень редко.
В общем, те, кому нужно просто ездить и сэкономить должны понимать, что 1.4 — отличный выбор. А те, кто готов немного переплатить за 2.0, должны понимать, что этот двигатель лучше 1.4, но с ним Тигуан не превратится в спорткар. Вот и все.
А по топливу, как я и сказал, на мой взгляд, 2.0 вполне будет сравним по расходу. Я на своем 1.4 расход меньше 6,5 л точно не видел. При идеальных условиях — это будет где-то 6,8 л. На прошлой машине с chpa видел расход, близкий к 5 л, с завидной регулярностью, но это был хэтч на переднем приводе и с механикой.

Популярность 1.4 обусловлена в первую очередь тем, что 2.0 не купить))))

 

[Igor100]

Популярность 1.4 обусловлена в первую очередь тем, что 2.0 не купить))))

Даже, когда не было проблем с микросхемами и машин с 2.0 было в достатке, 1.4 продавался гораздо больше, нежели 2,0.
Тенденция сохранится и дальше.
А знаете почему? Согдасно последнему исследованию, средний возраст владельев Тига 45-47 лет. )))

 

[gundos]

А те, кто готов немного переплатить за 2.0, должны понимать, что этот двигатель лучше 1.4

чем например?? чуть быстрее - да, но это как-то однобоко
1,4 на октавиях в такси по 300-400К выхаживает без капиталок, двушка так сможет? Я вот не уверен
итого в экономичности двушка не выиграет, в цене проигрывает, в стоимости обслуживания тоже, в надежности - вероятно может уступить, в динамике лучше..
весьма спорно кто лучше..
нуи дабы не офтоп фото в тему про расход:

 

[SauberF1]

двушка так сможет?

У двушки с литра снимается меньше мощности, это менее нагруженный мотор, плюс впускные клапаны у него видят не только воздух, но и топливо-воздушную смесь иногда, так что и в плане ресурса он теоретически должен выигрывать. Говоря «лучше» я, разумеется, имел в виду в первую очередь непосредственно как двигатель, т.е. по характеристикам, а не всё то, что вокруг этого, хотя и тут минусов не вижу для того, кто делает осознанный выбор.
И по топливной экономичности благодаря комбинированному впрыску и рабочему циклу 2.0 в режиме частичных нагрузок будет сравним с 1.4, несмотря на больший рабочий объем.

 

[nikonist]

наверное, если поставить на 2 машины 1,4 поставить 6 и 7 ступку, то разница в динамике будет существеннее.
Пример однотипных машин: Йети 1,4 +200 сухая и 1,8 + 250 мокрая. Даже по паспорту разница в динамике на уровне погрешности

Вы с головой вообще не дружите???
У этих автомобилей разные массы!!! Йети 1.8TSI это полный привод, он намного тяжелее переднеприводного Йети 1.4TSI



Вы всё еще продолжаете думать что схожая динамика автомобилей 1.8 (152 л.с.) и 1.4 (122 л.с.) обусловлена исключительно наличием у DQ-200 семи передач???
Мне вас искренне жаль.

 

[Igor100]

Вы с головой вообще не дружите???
У этих автомобилей разные массы!!! Йети 1.8TSI это полный привод, он намного тяжелее переднеприводного Йети 1.4TSI
Посмотреть вложение 125079
Посмотреть вложение 125080

Вы всё еще продолжаете думать что схожая динамика автомобилей 1.8 (152 л.с.) и 1.4 (122 л.с.) обусловлена исключительно наличием у DQ-200 семи передач???
Мне вас искренне жаль.

Слушай...те. То, что Вы ХАМЛО , понятно и без ваших комментариев. Буквари у Вас какие-то странные( Йети с МКПП). Снаряженная масса 1410/1540. Итого 130 кг при лишних 30 Л.С и 50 НМ.
Если не понимаете, о чем Вам написали, то это Ваша проблема и не надо ее переносить на других.
Общаться с Вами нет ни малейшего желания. У вас видимо все, что больше 50 кг вызвает бурную реакцию. Если не понимаете, то объясняю. 1,8 компенсирует свой лишний вес своими лищними Л.С и Н.М. Так понятно???
Себя жалейте. И мне почему-то Вас абсолютно не жаль.))

 

[GREENPEACE]

Думаю, популярность 1.4 в первую очередь обусловлена более низкой ценой и более низкими ставками по страховке и налогам, ну и потенциально большей топливной экономичностью.

Очень верно сказано. Именно поэтому и купили. Мне после 1,2 потянет, едет не хуже! )