А едет ли дизель лучше чем 1,4 150 на полном приводе?
В пределе они едут одинаково, и в теории (момент на колесах одинаков), и на практике, разбирали это здесь подробно -
1.4 (150) впечатление.
Всем хорош ваш цикл ARDC, и намного адекватнее официальных европейских циклов, но есть один спорный момент не дающий мне покоя с момента когда вы его только анонсировали. Какой-то умник зачем-то добавил в этот тест расхода при разгоне автомобиля 0-100 км/ч с максимальной интенсивностью, причем занимает этот разгон 10% от времени самого теста + проводится в 4% подъем, ну зачем??? Фраза "в конце концов, люди покупают мощные динамичные автомобили не только для того, чтобы платить большие налоги..." для меня не довод. Расход топлива должен измеряться одинаково для всех авто, с абсолютно одинаковыми разгонами и торможениями что у вас и происходит, но только 90% теста, остальное топливо сжирается на этих разгонах. Но ведь всем понятно что если двигатель способен зашвырнуть авто от 0-100 за 7,9 сек (220 л.с. с одной педали по вашим замерам), то сожрёт он за этот разгон куда больше чем тот который разгоняется до сотни за 12 сек (1.4 4х4 с одной педали по вашим замерам). Зачем нужно проводить разгоны 0-100 с тапкой в пол и учитывать этот расход в общей таблице? Либо тогда уж эти спурты проводить тоже с одинаковым ускорением, либо выводить расход в отдельную таблицу, имхо разумеется. А то будут получаться неоднозначные выводы как в этой статье где Фабия с 1.2TSI и DSG показала одинаковый расход с Фабией 1.6 на гидроавтомате:
https://autoreview.ru/articles/proverka-na-dorogah/v-rashod-1
Виной всему эти ваши разгоны в пол 0-100, в итоге расход одинаков, но при этом турбо-Фабия намного быстрее.
PS Добавлять в последние статьи трассовый расход пока вы вместе движетесь на полигон - это хорошая идея! Одобрямс.
А турбо-VAG, имхо, лучше все-таки кормить АИ-98-100, и это совсем другие деньги
Вы уж там определитесь, чем конкретно лучше и всегда ли это нужно делать. На чем основано ваше утверждение? И 2.0 и 1.4 отлично переваривают кондиционный 95-й бензин, есть замеры откатов -
График с откатами зажигания 2.0 CZPA (180) Я считаю что 98-100 лучше лить только в сильную жару, когда откатов больше, в остальных случаях хороший 95-й бензин и 2.0 и 1.4 прекрасно переваривает.
Тем более ваши коллеги (и я так понимаю уже подчиненные) не так давно пытались найти разницу в динамике и расходе на примере Шкоды Карок с 1.4TSI и не нашли -
Провинциальный романс
"95 или 98?
Почему для Шкоды в качестве основного рекомендован 98-й бензин — в то время как Suzuki и Renault употребляют АИ-95? Впрочем, и в Karoq можно лить 95-й — «с небольшой потерей мощности и незначительным увеличением расхода топлива», как написано в инструкции по эксплуатации. Что значит «небольшой», где цифры?
В инструкции их нет. Не беда, получим прикладным путем — тем более что за бортом практически идеальные для замеров +19°С (все паспортные замеры динамики принято выполнять при +20°С). Сначала заправляем машину бензином АИ-95, проводим полный цикл замеров динамики, включая эластичность на высшей, восьмой передаче. Затем выкатываем бензин в ноль — и заливаем АИ-98. Когда отдал за бак лишние 300 рублей, сразу кажется — машина едет лучше. Эффект плацебо — великая вещь. Но беспристрастная аппаратура фиксирует разницу на уровне погрешности измерений.
Поэтому расход топлива по нашему ездовому циклу ARDC мы мерить не стали. Ограничились оценкой по показаниям бортового компьютера — судя по ним, различий тоже никаких."
Разницы в динамике действительно нет, на 95-м даже чуть шустрее, но спишем это на погрешность измерений:
Поэтому писать про однозначность 98-100 для TSI немного не верно, хоть и понятно что вы поставили имхо и не выражаете официальное мнение редакции.
PS Спасибо за краштест каблучка на основе Гранты, было интересно!