Первые Тигуаны поступили к дилерам.

[Quattrovod]

во всех остальных отношениях, рулежка, драйв, тормоза равных БМВ нет

Ой, да не смешите оперировать такими терминами по отношению к СУВу.
Корова на льду - вот характеристика лучшего СУВа, по сравнению со средним легковым авто. И по вашей же аналогии, только идиот будет выбирать СУВ исходя из таких критериев.
Само название класса подразумевает утилитарность. А ее то как раз нет в Х3, ЕХ, Кю5 и подобных. Если судить по максимуму, то класс Туарегов, Х5, тем более Х6 - из той же самой оперы бестолковых авто. Продукт спроса охлоса, имеющего комплексы и традиции обезъяничества.
По той же причине - реально полезные авто, которые собственно и создали класс паркетников - 3-дв РАВ4, разрослись в размерах, потеряли свой главный плюс и превратились в то, что есть сейчас.
Поэтому, я как жертва такого развития событий, имею право ворчать.
Где элегантная легкая машина каким был РАВ4 в 95-м году? Нету. Потому что, тостозадые американцы оценивают машину по объему багажника и поэтому если мало воздуха в салоне перевозиться, то фигово. Потому что, ущербная совковая психология на 1/6 части суши верхом достижения видит квадратный чорный гелентваген с мигалкой и тонироваными стеклами. И когда во двор въезжает бесстолковый уродливый жып с животом и дядькой в придачу - дворовая девачко, пьющая пиво на скамейке, признает его за крутизну, а молодой парень на мазде МХ-5 будет "не солидным".
Вот так негритянская тяга к блестящему и советская психология рождает целые классы авто.
Обычная истина - спрос рождает предложение. Охлос рулит миром.

 

[panTerra]

Мммм... на вкус и цвет любовников нет....
Поэтому нельзя огульно говорить что есть уродство... Например у русского царя Петра 3 (это муж Екатерины 2) две любовницы были горбаты. С одной стороны уродство, а с другой - если кому-то нравится, то почему бы и нет...
Так и дизайн, кому то нравится, кому нет... Если например взять мазду, то дизайн интерьера трешки мне нравится больше чем шестерки. Дизайн старого Х-трейла мне нравится больше чем дизайн кашкая... Ну и т.д....
Поэтому для меня строгий (даже местами аскетичный) дизайн для младшеньких ауди и бмв - более привлекателен, чем хохлома камри... Но опять же, это мой вкус...
В х3 мне комфортно, сиденья, посадка, машина не очень громоздкая... Пр блага цивилизации мы молчим, так как там они есть.
Насчет критериев... А критериев не так много: высокий клиренс, нормальная управляемость (на формуле мне не выступать - поэтому гоняться я не собираюсь), комфорт, высокая посадка (просто мне удобнее), немного большие возможности по проходимости... вот пожалуй и все...

 

[Quattrovod]

В х3 мне комфортно, сиденья, посадка, машина не очень громоздкая... Пр блага цивилизации мы молчим, так как там они есть.
Насчет критериев... А критериев не так много: высокий клиренс, нормальная управляемость (на формуле мне не выступать - поэтому гоняться я не собираюсь), комфорт, высокая посадка (просто мне удобнее), немного большие возможности по проходимости... вот пожалуй и все...

Все тоже самое есть и в Тигуане.
Только немножко лучше. Потому что, поперечное расположение мотора позволяет достичь того же размера салона при меньшей длине машины. Т.е. Тиг внутри равен Х3, а снаружи меньше. Пластик в салоне у Тига мягче. Сиденья равноценны. Тип подвески одинаков, но у Тига есть адаптивная, что автоматически деклассирует Х3 полностью по комфорту и спортивности. Т.е. если мы сравним Тигуан с кожей и адаптивной подвеской 2.0тси 200 л.с. с Х3 2.5 на коже, то просто машины в среднем равноценны, а при сравнении хорошего автолюбителя, Тигуан на голову круче.
И заявления продавцов бмв, что "бмв это премиум" полнейший булшит для лохов. Т.к. не бренд определяет качество машины, а сама машина.
Только бездумные фанаты ходят и ноют про крутизну бренда, типа "бмв это же бмв". Такие же фанаты мерса, давно уже обломались переносить крутизну конкретных моделей на всю линейку. Остались только еще фанаты бмв и ауди.

 

[panTerra]

А никто ведь и не спорит, что Тиг - хорошая машина, иначе наверное нас бы здесь не было... Отличие хз от Тигга, если не вдаваться в технические тонкости (именно тонкости), то только в дизайне... и цене... А тут уже что кому нравицца... и насколько сильно... Машина - это же как женщина, конструктивно почти все одинаковы... но от одной сердце замирает и руки сами тянутся... а другой даже не заметил...

 

[Quattrovod]

Машина - это же как женщина, конструктивно почти все одинаковы...

Ошибаетесь.
Машина это обычная вещь, служащая человеку.
Ну про женщину не будем говорить.

Так вот поэтому вещь намного проще оценивать - если она технически одинакова, но стоит дешевле, то это и есть понятие ЛУЧШЕ.
А возможности индивидуума тратить деньги никого вменяемого не интересуют.
Т.е. право субъекта выбросить на ветер его деньги безусловно.
Точно так же - безусловно превосходство одной вещи над другой по описаным выше параметрам.

 

[Алекс7]

Ошибаетесь.
Машина это обычная вещь, служащая человеку.
Ну про женщину не будем говорить.

Так вот поэтому вещь намного проще оценивать - если она технически одинакова, но стоит дешевле, то это и есть понятие ЛУЧШЕ.
А возможности индивидуума тратить деньги никого вменяемого не интересуют.
Т.е. право субъекта выбросить на ветер его деньги безусловно.
Точно так же - безусловно превосходство одной вещи над другой по описаным выше параметрам.

Не, не все так просто. Это чисто потребительский подход. Есть еще подход иной. Начинается он с того, что может нравится или нет дизайн. Ну не буду я ездить на машине, к которой испытываешь негатив, пусть она дешевле и лучше едет. А другая сторона этого - престижность и понты. Если директор банка приедет на встречу на фокусе или на тазике, то с ним вряд ли что-то заключат в плане сделки. Машина увы из простой вещи еще и показатель социального статуса, и для мира денег необходимо чтобы машина соответствовала твоему статусу.

 

[levcons]

А Машина - это же как женщина, конструктивно почти все одинаковы... но от одной сердце замирает и руки сами тянутся... а другой даже не заметил...

В точку!Браво!

 

[Quattrovod]

В точку!Браво!

Вы, наверное, мало женщин видели?
Ну не одинаковые они конструктивно.
Даже те "детали" что важны только для секса.
Очень большой разброс.

 

[panTerra]

Вы, наверное, мало женщин видели?
Ну не одинаковые они конструктивно.
Даже те "детали" что важны только для секса.
Очень большой разброс.

Не согласная я. Конструктивно мы все одинаковые. Две руки, две ноги, две груди ну и т.д. И даже если рядом поставить две блондинки (брюнетки, шатенки), почти одинаковго роста, почти одинаковой массы, почти одинаковой длиной ног и почти одинакового размера бюста... Но вот одна зацепила, а другая нет...

 

[Quattrovod]

Ну не буду я ездить на машине, к которой испытываешь негатив, пусть она дешевле и лучше едет. А другая сторона этого - престижность и понты. Если директор банка приедет на встречу на фокусе или на тазике, то с ним вряд ли что-то заключат в плане сделки.

Это исключительно ваши проблемы. Комплексы и т.д.
И не говорите глупейшие примеры про директора банка - если его партнеры нормальны, то они будут оценивать по другому критерию это раз. А второе, это то что, фокус и таз разные машины. И фокус может играть позитивным показателем, а таз нет. Именно в силу своих характеристик.
Т.е. у вас типичный сумбур обывательских мифов и комплексов. Когда новый фокус воспринимается хуже старого жыпа для езды по городу.
С такими комплексами еще 100-150 лет назад встречались американские миллионеры в европе у нищих аристократов.

 

[Quattrovod]

Не согласная я. Конструктивно мы все одинаковые. Две руки, две ноги, две груди ну и т.д. И даже если рядом поставить две блондинки (брюнетки, шатенки), почти одинаковго роста, почти одинаковой массы, почти одинаковой длиной ног и почти одинакового размера бюста... Но вот одна зацепила, а другая нет...

Вы путаете функциональность с конструктивностью.
Это функционально вы все одинаковы, а конструктивно разные. Формы, размеры и пр.

Функционально машины тоже все одинаковые - 4 колеса, руль и т.д.

 

[panTerra]

Вы путаете функциональность с конструктивностью.
Это функционально вы все одинаковы, а конструктивно разные. Формы, размеры и пр.

Функционально машины тоже все одинаковые - 4 колеса, руль и т.д.

Функцианальность - способность выполнять определенный набор функций..
конструкция - система определеных элемнтов организованная по определенным правилам...
Поэтому если мы говорим о нормальной функциональности женщины, то это: рожать детей, ходить, есть, пить и т.д.
Если говорим о конструкции - то это наличие ног, рук, головы
А ели брать размеры и формы - то это особенность конструкции или элементы дизайна )))

 

[Quattrovod]

Все верно.
Я об этом же и говорю - что вы все функционально одинаковы, а конструктивно нет.
Конеструкция - это не наличие какой-либо функции, как вы заявили, а именно как выполнена определенная часть функции.
Т.е. вы по прежнему, упоминая конструкцию, говорите о функциональности.
Между конструкцией и "особенностями конструкции" нет никакого различия.

 

[Алекс7]

Народ, прикрывайте обсуждение, а то можно ненароком оскорбить человека... Мне уже тон дискуссии не нравится.

 

[deck]

Любой нормальный бизнесмен, если приехал реально по делу может выступить хоть с тазиком на голове , скорее всего эти странности не помешают бизнесу.

 

[panTerra]

Все верно.
Я об этом же и говорю - что вы все функционально одинаковы, а конструктивно нет.
Конеструкция - это не наличие какой-либо функции, как вы заявили, а именно как выполнена определенная часть функции.
Т.е. вы по прежнему, упоминая конструкцию, говорите о функциональности.
Между конструкцией и "особенностями конструкции" нет никакого различия.

Подождите. То ли я пишу не по русски, то ли вы читаете как то не так.
Где вы видели в моих сообщениях, что я утверждаю, что конструкция - это наличие какой-то функции? Пожалуйста, приведите цитату.
Между конструкцией и особенностью конструкции есть разница, хотя бы в том что, второе принадлежность первой. Если хотите проверить мои слова, то это из раздела инновации и модернизации. А также защиты патентов и авторских свидетельств. Так же как и особенности технологии.

 

[panTerra]

Любой нормальный бизнесмен, если приехал реально по делу может выступить хоть с тазиком на голове , скорее всего эти странности не помешают бизнесу.

Вы правы только в том случае, если данный бизнесмен известен. Если же он новичок, то уже на тазике он приехать не может. Вернее может, но ему будет тяжелее. В любом случае, на чем бы он не приехал его будут перед сделкой пробивать. И хорошее авто (в собственности) в таком случае - это плюс. (Некая гарантия - небольшая. Человеку есть что терять).

 

[deck]

Вы правы только в том случае, если данный бизнесмен известен. Если же он новичок, то уже на тазике он приехать не может. Вернее может, но ему будет тяжелее. В любом случае, на чем бы он не приехал его будут перед сделкой пробивать. И хорошее авто (в собственности) в таком случае - это плюс. (Некая гарантия - небольшая. Человеку есть что терять).

Соотнесите свой комментарий с изначальным постом, где был затронут вопрос о статусности, и вы увидите, что я прав на все сто.

 

[Quattrovod]

И хорошее авто (в собственности) в таком случае - это плюс. (Некая гарантия - небольшая. Человеку есть что терять).

Все верно.
Только хорошее авто очень обширное и сложное понятие. Для езды по Москве хорошим авто будет и фокус и бмв 1-й серии и мини купер и т.д. А вот приезд на "пафосном" жыпе будет говорить уже немного о другом.

Где вы видели в моих сообщениях, что я утверждаю, что конструкция - это наличие какой-то функции? Пожалуйста, приведите цитату

Привожу - Если говорим о конструкции - то это наличие ног, рук, головы.

 

[deck]

Да, и конечно я думаю, что никто (кроме Кватровода ) не выбирает машину (или женщину) по конструктивным и функциональным особенностям. Т.е. начинаем сравнивать характристики а потом хлопс! - и ты уже влюблен.