"Скошенный" бампер - есть ли минусы?

[volgor]

У нормальных передний деф на уровне днища

Ну да отвисшая до днища

 

[ser9e]

Ну да отвисшая до днища

Все равно не понял сравнения - это его нормальное состояние, иначе у легковых авто аэродинамика страдает ) Вы перед зеркалом без нижней губы тогда попозируйте А с отвисшей, еще раз, - бульдозер получится ))))

 

[Rufast]

Все равно не понял сравнения - это его нормальное состояние, иначе у легковых авто аэродинамика страдает ) Вы перед зеркалом без нижней губы тогда попозируйте А с отвисшей, еще раз, - бульдозер получится ))))

Не, парни, аэродинамика тут не при чем. Просто маркетологи таким образом заполнили нишу для желающих иметь возможность пересекать препятствия без опасения повредить бампер. Тот поток, который отражается от серой пластиковой защиты под машину, мне кажется мало влияет на подъемную силу, т.к. он практически полностью уравновешивается потоком, обтекающим эту защиту изнутри. Иначе на больших скоростях эта защита вдавилась бы внутрь.
У каждого варианта найдутся свои поклонники и приведут кучу аргументов в пользу своего. У меня например на Тиге бампер скошен, а мне ровный больше нравиться, но я выбирал машину прежде всего исходя из практических соображений, т.к. хотел получить определенный внедорожный функционал.

 

[-xxx-]

У меня например на Тиге бампер скошен, а мне ровный больше нравиться, но я выбирал машину прежде всего исходя из практических соображений, т.к. хотел получить определенный внедорожный функционал.

у меня все также

 

[Leva]

Практичность превыше всего!!! Помню как на встрече тиган клуба, владельцы тигуанов паркуются к бордюру, владельцы трэков смело подъезжают пока не упрутся передними колесами в бордюр, владельцы спортов медленно крадутся, а вдруг будет касание бампером

 

[Barmi]

Leva,
Жень, а ещё владельцы спортов довольно аккуратно штурмовали горки на лобачевкого, в отличии от безбашенных владельцев треков :ag:

 

[ser9e]

Не, парни, аэродинамика тут не при чем. Просто маркетологи таким образом заполнили нишу для желающих иметь возможность пересекать препятствия без опасения повредить бампер. Тот поток, который отражается от серой пластиковой защиты под машину, мне кажется мало влияет на подъемную силу, т.к. он практически полностью уравновешивается потоком, обтекающим эту защиту изнутри.

Чем больше просвет и чем меньше скорость, тем меньше эффект от скоса
В случае с тигуаном это, несомненно, оказывает малое влияние ввиду большого клиренса, массы и средненькой аэродинамической модели. Тем немее, на более легковых атомобилях передний спойлер на высоких скоростях граунд-эффект призван увеличивать (читай "присасываться к асфальту")

 

[Rufast]

Чем больше просвет и чем меньше скорость, тем меньше эффект от скоса
В случае с тигуаном это, несомненно, оказывает малое влияние ввиду большого клиренса, массы и средненькой аэродинамической модели. Тем немее, на более легковых атомобилях передний спойлер на высоких скоростях граунд-эффект призван увеличивать (читай "присасываться к асфальту")

Конечно у трека нет впереди никакого аэродинамического элемента, но и у спорта он не особо присутствует. Назвать нижнюю губу передним спойлером можно только с большой натяжкой. Скорее это элемент дизайна.
Не могу предъявить претензию к управляемости своей машины на высокой скорости несмотря на скошенный бампер. Правда больше 170 в долгую не разгонял

 

[Nibbler]

Тем немее, на более легковых атомобилях передний спойлер на высоких скоростях граунд-эффект призван увеличивать (читай "присасываться к асфальту")

У вас “каша” в голове. Передний спойлер и “граунд-эффект” это совсем разные вещи.
Вот попсовая статья, все просто и понятно написано для простого человека.
http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n19/airdinamica/air.htm

 

[Ягги]

У скошенного бампера есть основной "аэродинамический минус": это ненамного, но увеличенное значение величины коэффициента лобового аэродинамического сопротивления Cx по сравнению с обычной формой бампера. Вопрос рассматривался на другом форуме, основные аргументы "оттуда", а также свои аргументы, я изложу.
1. Аэродинамическое сопротивление тем больше, чем больше форма бампера отличается от формы "капля". Для Тигуана (видимо, "обычного") коэффициент Cx равен, по ссылкам авторов, 0,37. Для "необычного" со скошенным бампером, данных нет, но по "общности" профиля можно сравнить с чем-то похожим, типа Фриландера 2-го (не пинать ногами), у которого коэффициент Cx равен 0,39.
2. Пусть даже это будет 0,37 против 0,38, но по утверждениям опять-таки сведущих в теме, при снижении Сх на 0,01 расход топлива уменьшается на 5%. Это означает, что при равных параметрах двигателя, условиях движения, включенных энергопотребителях - расход топлива S&S меньше на несколько процентов, чем у T&F.
3. Аэродинамика передней части обоих автомобилей такова, что T&F на большей скорости быстрее начнет "отрывать" от дороги набегающим потоком воздуха, чем S&S. Это означает, что S&S безопаснее T&F на скоростях, где такой эффект начинает проявляться.
4. Скос T&F эффективен в дорожной ситуации, когда препятствие под схожим углом встречается чуть ли не перпендикулярно дороге, и тогда в равных условиях S&S завистливо смотрит на карабкающегося вверх "собрата"... Но насколько реальна такая ситуация? В различного рода "драйвах" на видео видим, что в любых внедорожных ситуациях всегда есть вариант въезда/съезда наискосок препятствию, что сразу выравнивает шансы на ее штурм у S&S и T&F... Впрочем, и "вне дорог" сельские дороги устроены именно так, чтобы не идти "прямо в гору" - поскольку проложены для передвижения по родной пересеченной местности обычными сельчанами с обычными ВАЗами или совершенно не внедорожными иномарками. По таким дорогам мы с вами дружно проедем, имея любую форму бамперов...

Что в остатке? Обычная эстетика. )) Математически трудно обосновываемая: например, с точки зрения теории вероятности, зрелищность бампера можно оценить только в отношении числа случаев, когда к машине мы подходим "спереди", к общему числу поездок. Поскольку все стремятся ставить машину по-возможности "мордой" вперед (о чем и дискутируют, чей "нос" вероятнее протаранит бордюр - а ничей, ибо клиренс одинаков, а "нос" на клиренс не влияет ...), то и красоту бампера не видим, подходя к машине, а оценить ее может разве что впереди идущий случайный прохожий. У которого вот только дел нет, что глазеть по сторонам и бамперы машин в баллах оценивать. ))

Справочный материал по теме:
1. Статья "Аэродинамика автомобиля - основы".
2. Статья "Унесенные ветром. Аэродинамика автомобилей".
3. Статья "Аэродинамика (зачем нужна эта "бритва" на багажнике)".
4. Тема "Аэродинамика кирпича? Сравнение Cx кроссоверов" на форуме йетиводов. )) Там данные по Cx некоторых моделей новых автомобилей.
5. Статья в Википедии "Vehicle Coefficient of Drag List" (на английском) с некоторыми параметрами "аэродинамичности" устаревших моделей автомобилей.

P.S. Предлагаю одинаково любить S&S, T&F за салон и кормовую часть, которая:
а) одинаковая,
б) вносит наибольший "вес" в суммарное аэродинамическое сопротивление автомобиля (см. приведенные источники знаний); поскольку у нас кормовая часть одинаковая, то и тема себя исчерпывает.

 

[cosm]

Это означает, что S&S безопаснее T&F на скоростях, где такой эффект начинает проявляться.

За огромным количеством "копипаста" стоит серьёзное непонимание, что же отквоченная строка означает. Проявится такой эффект наверняка, но на скоростях где-то хорошо так за 200 км/ч (причём прилично за 200), так как для эффекта крыла необходимо создать очень большое давление набегающим воздухом, что бы хоть как-то повлиять на сцепление с дорожным полотном, оторвав довольно большую массу.

Зато как круто наверно это выглядело: "я нашёл серьёзный аэродинамический недостаток у VW"

 

[Ягги]

За огромным количеством "копипаста" ...

Жаль, что Вы поняли так "в лоб" мои ссылки. Я все перечитал, и отнюдь не копипастил тексты, что можно заметить, ознакомившись с исходными текстами. И еще я давно в курсе, что копипастить крайне неприлично, оттого Ваше необоснованное замечание достаточно неприятно. А ведь всего лишь после прочитанного я отметил, и очень мягко, очень несущественную аэродинамическую особенность обоих моделей...

...Зато как круто наверно это выглядело: "я нашёл серьёзный аэродинамический недостаток у VW"

И опять Вы перегибаете. Слов "серьезный недостаток" - не было ни разу. Наоборот, концовка текста проста - нужно всем дружить, поскольку не "нос" определяет аэродинамику, а "корма", которая у S&S и T&F одинакова. Предпочтения владельцев той и другой модели сугубо эстетического характера, и потому тема спора исчезает - этот вывод Вы тоже не заметили?
Думаю, в Вас как старожиле форума, сыграло желание осадить новичка, осмелившегося весьма корректно высказаться по интересной теме вместо того, чтобы помолчать и молча же потыкать в "спасибо" другим высказывающимся по теме.
Цель достигнута - осадили.

 

[ser9e]

Конечно у трека нет впереди никакого аэродинамического элемента, но и у спорта он не особо присутствует. Назвать нижнюю губу передним спойлером можно только с большой натяжкой. Скорее это элемент дизайна.

Только в одном случае воздушный поток меняется 1 раз и перед автомобилем, а во втором 2 раза, причем один раз уже под днищем идущего на всех парах автомобиля.

Называйте диффузором, если не можете спойлером

 

[Barmi]

-xxx-,
Спешл фо Ю
Извиняюсь за качество, фотик в отпуске !

 

[ToT]

Симпотно. Довольно агрессивно выглядит.

 

[-xxx-]

Barmi, спасибо! Неплохо смотрится!

 

[cosm]

Цель достигнута - осадили.

Прошу простить меня, я не хотел вас оскорбить ни малейшим образом, и уж тем более "осадить новичка". Просто я не смог не отметить то, что на мой взгляд серьёзно не соответствует действительности. В последней моей фразе стоял смайлик, как бы показывая, что это было шутливое высказывание.
Ещё раз, не сердитесь на меня :az:

 

[ser9e]

За огромным количеством "копипаста" стоит серьёзное непонимание, что же отквоченная строка означает. Проявится такой эффект наверняка, но на скоростях где-то хорошо так за 200 км/ч (причём прилично за 200), так как для эффекта крыла необходимо создать очень большое давление набегающим воздухом, что бы хоть как-то повлиять на сцепление с дорожным полотном, оторвав довольно большую массу.

Да не оторвет авто от дороги. Под отрывом подразумевается разгрузка передней оси + повышенное лобовое сопротивление, влекущее больший расход топлива А расход уже на 60 будет отличаться.

 

[Wild Cat]

Интересно, что по поводу всей этой дискуссии думает Miracle

 

[cosm]

Интересно, что по поводу всей этой дискуссии думает Miracle

Главное вовремя вброшенная тема для дискуссии